АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 мая 2008 года Дело N А26-6958/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест"

3-е лицо: ОАО «МРСК Северо-Запада». о взыскании 8 214 руб. 64 коп. при участии в заседании:

от истца : Робачев А.В. - юрисконсульт.

от ответчика : Болтунов Н.И. - юрисконсульт. установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный трест" о взыскании 8 214 руб. 64 коп. - сумма долга по оплате за электроэнергию, потребленную ответчиков в мае 2006 года. Исковые требования мотивированы ссылками на договор энергоснабжения N 1776 от 01 мая 2006 г. и статьи 309, 539, 544 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, на стороне истца привлечено ОАО «Карелэнерго». В ходе рассмотрения дела суд заменил ОАО «Карелэнерго» его правопреемником ОАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Северо-Запада».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил, что оплате подлежит количество электроэнергии, отраженной в акте первичного учета за май 2006 г. (л.д. 54-55).

Ответчик иск не признал и пояснил, что по его учету в мае 2006 г. им было потреблено 2964 кВтч электроэнергии (л.д. 21). Считает, что истец необоснованно предъявил к оплате стоимость 6319 кВтч электроэнергии, потребленной до 01 мая 2006 г. другим предприятием - РМУП «Жилищный трест». Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между сторонами заключен договор энергоснабжения N 1776, сроком действия с 01 мая 2006 года. Истец считает, что ответчик потребил в мае 2006 года 9 283 кВт/ч электроэнергии на сумму 12 067 руб. 85 коп. По данным ответчика он потребил 2964 кВт/ч электроэнергии на сумму 3853 руб. 18 коп. Отказ ответчика оплатить требование истца и явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии с пунктом 3.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета. Перечень точек учета и их характеристики указаны в Приложении N 3 к договору.

Как усматривается из Приложения N 3 к договору (л.д. 36-37) при заключении договора стороны зафиксировали показания счетчиков только на 20 июня 2006 г.

До ответчика у истца был заключен договор с РМУП «Жилищный трест». Решением Арбитражного суда РК по делу А26-1226/2007 от 31 июля 2007 г. с РМУП «Жилищный трест» истец взыскал задолженность по показаниям счетчика на 15 апреля 2006 г. (л.д.60-61). Из представленного истцом акта первичного учета потребленной электроэнергии за май 2006 г усматривается, что он содержит показания счетчиков с 15 апреля по 25 мая 2006.

Однако, ООО «УК Жилищный трест» на основании договора на предоставление жилищно-коммунальных услуг для населения, заключенного с Муниципальным образованием «Медвежьегорский муниципальный район» от 27 апреля 2006 г., вступил в правоотношения с истцом по поставке электроэнергии с 01 мая 2006 г. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, отпущенной за период с 15 по 30 апреля 2006 г., является необоснованным. Задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 по 31 мая 2006 г. у ответчика отсутствует.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка