АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 мая 2008 года Дело N А26-2219/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия

к предпринимателю Барбосову Владимиру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, при участии в заседании:

от заявителя - Ивановой Н.Н., специалиста-эксперта отдела кадрового, финансового и организационного обеспечения, доверенность от 29.01.2008 N 1.2-03/102,

от ответчика - предпринимателя Барбосова В.А., паспортные данные проверены и занесены в протокол судебного заседания,

установил: Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Барбосова Владимира Анатольевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение предпринимателем пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование, по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что основанием для проведения внеплановых мероприятий по контролю послужило сообщение Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения г.Петрозаводска (исх. N 40/2-264 от 22.02.2008) об осуществлении предпринимателем Барбосовым В.А. перевозки пассажиров по маршруту «Петрозаводск - п. Вяртсиля».

В судебном заседании ответчик факт осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с использованием автобуса «ГАЗ - 32213», государственный регистрационный знак Е511РУ-10 (после перерегистрации - Е249ТТ-10), вместимостью более восьми человек, без соответствующей лицензии не оспаривал. Вместе с тем, ответчик пояснил, что правонарушение совершено им не умышленно, так как о необходимости получения лицензии ему стало известно только при проведении административным органом проверки. Предприниматель также пояснил, что автобус «ГАЗ - 32213» принадлежит ему на праве собственности; в настоящее время предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров ответчиком не осуществляется; принимаются меры, направленные на получение лицензии, в частности, ответчиком пройдено обучение в Петрозаводском автотранспортном техникуме по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и сдан квалификационный экзамен, о чем имеется удостоверение профессиональной компетентности от 25.04.2008, готовится пакет документов для представления в лицензирующий орган с целью получения лицензии.

Заслушав представителя административного органа и предпринимателя Барбосова В.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Барбосов Владимир Анатольевич зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100714300034 (л.д.23-24).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является деятельность такси, дополнительным - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 28.03.2008 N 171-ип (л.д.8) должностным лицом Управления в отношении Администрации Вяртсильского городского поселения проведена внеплановая проверка с целью выявления фактов осуществления подлежащей лицензированию деятельности на автомобильном транспорте без специального разрешения (лицензии) при осуществлении перевозок пассажиров.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт проверки от 02.04.2008 N 162/ИП, в котором зафиксирован факт поездки 14.03.2008 Главы Администрации Вяртсильского городского поселения Неволиной И.Н. в командировку в г. Петрозаводск на автобусе «ГАЗ - 32213» (государственный регистрационный знак Е511РУ-10) под управлением водителя Барбосова В.А., являющегося индивидуальным предпринимателем. Стоимость проезда по маршруту «Вяртсиля - Петрозаводск - Вяртсиля» составила 800 руб. Барбосов В.А. после получения денег выдал Неволиной И.Н. квитанцию к приходному кассовому ордеру N 146, а также кассовый чек.

В связи с тем, что, по информации Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, у предпринимателя Барбосова В.А. отсутствует, 02.04.2008 должностным лицом Управления вынесено определение N 76/2008 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17.04.2008 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в отношении предпринимателя Барбосова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В протоколе указывается, что Барбосов В.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на автобусе «ГАЗ - 32213», государственный регистрационный знак Е511РУ-10 (после перерегистрации - Е249ТТ-10), оборудованным для перевозок более восьми человек, регулярно, с осени 2007 года. При этом лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, у Барбосова В.А. отсутствует.

В объяснениях на протокол предприниматель указал, что правонарушение совершено им не умышленно.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Барбосова В.А. к административной ответственности.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и действия административного органа по проведению проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 637 от 30.10.2006, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с «Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте на территории Республики Карелия осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом в присутствии предпринимателя, в пределах установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе имеются. Права привлекаемого к административной ответственности лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, предпринимателю Барбосову В.А. разъяснялись, копия протокола ему вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» N 128-ФЗ от 08.08.2001 под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), относится к лицензируемому виду деятельности.

Как подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.15-17), объяснениями Барбосова В.А. (л.д.18), и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, предприниматель Барбосов В.А. регулярно, с осени 2007 года, осуществлял перевозку пассажиров автобусом «ГАЗ - 32213», государственный регистрационный знак Е511РУ-10 (после перерегистрации - Е249ТТ-10), оборудованным для перевозок более восьми человек. Услуги по перевозке пассажиров осуществлялись предпринимателем на платной основе, что подтверждается представленными в материалы дела копиями кассового чека и квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.03.2008 (л.д.12), паспортом версии модели контрольно-кассовой машины «Элвес-микро-К» (л.д.20), а также карточкой регистрации контрольно-кассовой техники N 2506 (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что лицензия на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, у предпринимателя Барбосова В.А. отсутствует.

При таких обстоятельствах, вывод Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Поскольку Барбосовым В.А. предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров осуществлялась непродолжительное время, ранее к административной ответственности ответчик за совершение аналогичных правонарушений не привлекался и, с его слов, о необходимости получения лицензии не знал, следует признать, что правонарушение совершено им по неосторожности.

Вина ответчика в совершении правонарушения выражается в легкомысленном отношении к установленному государством порядку в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности. Доказательств отсутствия у ответчика возможности для соблюдения требований законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Требование правовых норм о необходимости лицензирования рассматриваемого вида деятельности, последующего контроля за соблюдением лицензионных требований и условий связано с обеспечением безопасности граждан. При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

При определении меры административного наказания за совершенное предпринимателем Барбосовым В.А. правонарушение суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств. На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает признание ответчиком вины в совершении правонарушения, а также принятие им мер, направленных на получение лицензии. Руководствуясь изложенным, суд считает возможным назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для применения дополнительного наказания в виде конфискации суд не усматривает.

Взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Барбосова Владимира Анатольевича, проживающего по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, пос. Вяртсиля, ул. Новая, д. 8, кв. 9, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307100714300034, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей без конфискации.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет N40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка России г. Петрозаводск Наименование получателя штрафа: Управление Федерального казначейства по РК (УГАДН по РК) ИНН: 1001048631 КПП: 100101001 БИК 048602001 ОКАТО 864 010 000 00 КБК 106 116 900 400 400 001 40

В графе «наименование платежа» указать: административный штраф по решению Арбитражного суда РК по делу N А26-2219/2008.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка