• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2008 года Дело N А26-1740/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года, в полном объеме решение изготовлено 13 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление коммунального хозяйства» г. Кемь о взыскании 721 647 руб. 55 коп. при участии в заседании:

от истца - Шилова Н.И., ведущий юрисконсульт. (полномочия проверены, личность удостоверена (данные в протоколе судебного заседания)

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 53). установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Карельская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городское управление коммунального хозяйства» г. Кемь (далее - МУП «Городское управление коммунального хозяйства», ответчик) о взыскании 721 647 руб. 55 коп. - задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с сентября по декабрь 2007 года на основании договора NТ/3 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01 января 2007 года. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом (л.д. 53), в суд не явился, требование истца не оспорил, возражений о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

01 января 2007 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и муниципальное унитарное предприятие «Городское управление коммунального хозяйства» г. Кемь заключили договор NТ/3 на отпуск тепловой энергии в горячей воде (л.д. 25-30).

Порядок расчетов, установленный разделом 4 договора, предусматривает, что МУП «Городское управление коммунального хозяйства» производит авансовые платежи в размере 90% до 10 числа текущего месяца. Окончательный расчет производится согласно счету-фактуре ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, а ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Наличие задолженности по оплате за отпуск тепловой энергии в горячей воде в сумме 721 647 руб. 55 коп. послужила основанием для обращения истца в суд. По правовой природе договор NТ/3 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01 января 2007 года относится к договорам энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт потребления тепловой энергии в горячей воде и наличие задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 32-48) и ответчиком, подписавшим акт сверки расчетов (л.д. 49, 55) В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление коммунального хозяйства» г. Кемь в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 721 647 руб. 55 коп. - задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с сентября по декабрь 2007 года на основании договора NТ/3 на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01 января 2007 года и 13 716 руб.48 коп. - судебные расходы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Т.Е. Панова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1740/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 мая 2008

Поиск в тексте