АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 мая 2008 года Дело N А26-235/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Пестовой Светланы Александровны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительными решений N2694 от 01.08.2006, N2.1-10/3221 от 29.01.2008 и обязании произвести зачет ошибочно перечисленных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

второй ответчик: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия при участии:

от заявителя - Пестовой С.А.,

от ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску - не явился,

от ответчика, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, - ведущего специалиста эксперта юридического отдела Чехонина М.Г. по доверенности от 01.11.2007 г.

установил: предприниматель Пестова Светлана Александровна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее по тексту - ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений N2694 от 01.08.2006, N2.1-10/3221 от 29.01.2008 и обязании произвести зачет ошибочно перечисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 350 руб. Кроме того, заявитель просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску 1 000 руб. компенсации морального вреда, 100 руб. - в возмещение транспортных расходов, пени в сумме 87, 44 руб., уплаченные ею по требованиям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия NФ3685 от 03.04.2007 и N4524 от 29.03.2006, а также отменить постановление NП1303/21/20/2008 от 21.06.2007 о возбуждении исполнительного производства по постановлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от 14.06.2007 NФ1979. Заявлением от 18.01.2008 предприниматель дополнительно просит взыскать с Инспекции пени в общей сумме 111,05 руб., уплаченные по требованию Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от 27.03.2008 N466.

Ответчик, Инспекция, направила отзыв на заявление, в котором просит в его удовлетворении отказать поскольку полагает, что в действующем законодательстве отсутствуют правовые основания для проведения зачета (возврата) излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов налоговыми органами. Определением суда от 11.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия. Отзыв на заявление им не представлен. Заявитель в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик, Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Представитель второго ответчика, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, подтверждает факт ошибочной уплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 1 350 руб., в том числе ошибочного перечисления предпринимателем страховых взносов в сумме 900 руб. на код бюджетной классификации, соответствующий страховым взносам, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, и страховых взносов в сумме 450 руб. на код бюджетной классификации, соответствующий страховым взносам, зачисляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии, вместо кодов, соответствующих страховым взносам в виде фиксированного платежа; пояснил, что администратором страховых взносов являются налоговые органы, которые и должны принимать решение о зачете (возврате) ошибочно уплаченных платежей. По поводу пеней в общей сумме 198,49 руб., уплаченных предпринимателем по требованиям Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, пояснил, что они начислены на недоимку, возникшую в результате ошибочной уплаты предпринимателем страховых взносов, постановление от 14.06.2007 NФ1979 исполнено предпринимателем, что влечет за собой окончание исполнительного производства NП1303/21/20/2008 от 21.06.2007.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявление предпринимателя подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Пестова С.А., являясь в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страхователем по обязательному пенсионному страхованию, перечислила по квитанциям Сбербанка России от 09.03.2005, 08.07.2005, 21.09.2005 платежи в общей сумме 900 руб. (л.д. 11), ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202010061000160, предусмотренный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии, вместо кода, установленного для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (182 1 02 02030 06 0000 160); по квитанциям Сбербанка России от 09.03.2005, 08.07.2005, 21.09.2005 платежи в общей сумме 450 руб. (л.д. 12), ошибочно указав код бюджетной классификации 18210202020061000160, предусмотренный для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии, вместо кода, установленного для страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату накопительной части трудовой пенсии (182 1 02 02040 06 0000 160). Уплата указанных платежей подтверждается также реестром учета платежей страхователя за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, представленным Управлением Пенсионного фонда (л.д. 51), и не оспаривается ответчиком. В заявлениях от 18.04.2006, 25.01.2008 (л.д. 16, 29) предприниматель просил произвести переброску указанных платежей в счет уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа.

01.08.2006 Инспекция вынесла решение N2694 об отказе по заявлению предпринимателя от 18.04.2006 о возврате/зачете переплаты (л.д. 15) со ссылкой на неналоговую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и невозможность применения положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации к возврату (зачету) указанных платежей. Письмом от 29.01.2008 N2.1-10/3221 (л.д. 25-26) в ответ на заявление предпринимателя от 25.01.2008 Инспекция отказала в зачете страховых взносов, указав, что по этому вопросу следует обращаться в Пенсионный фонд. Не согласившись с указанными решениями Инспекции, предприниматель обратилась в арбитражный суд. В качестве уважительных причин пропуска срока подачи в суд заявления об оспаривании решения Инспекции от 01.08.2006 N2694 заявитель указала на неоднократные обращения в Инспекцию с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе для проведения сверки расчетов, а также незнание срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признавая причины пропуска срока уважительными и руководствуясь статьей 117, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает заявителю пропущенный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции от 01.08.2006 N2694. Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами и в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. При этом согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления налоговым органом контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации", действующего на момент первоначального обращения предпринимателя в налоговый орган, и утратившего силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ, и приложению N 11.1 к этому закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ Федеральная налоговая служба является администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, и на нее как на администратора возложены полномочия по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, по начислению, учету, принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей.

В статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2008, закреплена аналогичная норма, возлагающая на администраторов доходов бюджета полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принятию решений о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлению уведомлений в орган Федерального казначейства. Приложением N8 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 24 августа 2007 г. N 74н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», вступившему в силу с 01.01.2008, главным администратором доходов бюджетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, и в виде фиксированного платежа, названа Федеральная налоговая служба.

Из анализа названных норм следует, что именно Инспекция как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана производить возврат (зачет) излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В материалы дела заявителем представлен акт N37249 от 08.10.2007 совместной сверки расчетов с Инспекцией по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 33), согласно которому по состоянию на 05.10.2007 у предпринимателя имеется переплата по коду 18210202010060000160 в сумме 999 руб. Вместе с тем, указанная сумма переплаты не подтверждается первичными документами и не признается Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия.

В материалах дела имеется письмо Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия от 04.02.2008 г. N04-15/145 (л.д. 24), в котором подтверждается факт ошибочной уплаты предпринимателем страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 900 руб. и на накопительную часть пенсии в сумме 450 руб. по состоянию на 04.02.2008.

Следовательно, наличие у предпринимателя переплаты по страховым взносам в сумме 900 руб. по страховой части пенсии и 450 руб. по накопительной части пенсии подтверждается материалами дела, признается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, не оспаривается ответчиком, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения налоговым органом решения о зачете этой суммы по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах отказы Инспекции в зачете ошибочно уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат признанию недействительными.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании морального вреда, транспортных расходов и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может быть компенсирован за счет причинителя указанного вреда. Отказ Инспекции в осуществлении зачета по страховым взносам касается имущественных интересов заявителя. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав. Налоговым кодексом Российской Федерации случаи денежной компенсации морального вреда также не предусмотрены.

Кроме того, предприниматель требует признать его право на взыскание с Инспекции убытков, связанных с проездом, в размере 100 руб. Однако, доказательства, подтверждающие наличие материальных потерь и причинной связи между возникшими убытками (расходами) и незаконными действиями (бездействием) Инспекции суду не представлены.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства NП1303/21/20/2008 от 21.06.2007 (л.д. 27), об отмене которого просит заявитель, является самостоятельным ненормативным актом, вынесенным другим государственным органом, не привлеченным к участию в деле.

По вопросу о возврате пеней в сумме 87, 44 руб., уплаченных предпринимателем по требованиям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия NФ3685 от 03.04.2007 (л.д. 41) и N4524 от 29.03.2006 (л.д. 40), а также в сумме 111, 05 руб., уплаченных по требованию N466 от 27.03.2008, заявителем не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с Инспекцией, а именно: обращения к Инспекции с заявлением об их возврате, как того требует статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию в его пользу с ответчика, Инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявление предпринимателя Пестовой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Признать недействительными, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску от 01.08.2006 N2694 и от 29.01.2008 N2.1-10/3221 об отказе в зачете 1 350 руб. ошибочно перечисленных не на тот код бюджетной классификации страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску произвести зачет 1 350 руб. ошибочно перечисленных не на тот код бюджетной классификации страховых взносов в счет будущих платежей.

3. Заявленные требования о возврате 87, 44 руб. пеней, уплаченных по требованиям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске N 3685 от 03.04.2007 и N4524 от 29.03.2006 и 111, 05 руб., уплаченных по требованию N466 от 27.03.2008 оставить без рассмотрения в силу части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с налоговой инспекцией.

4. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда, транспортных расходов и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

5. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу предпринимателя Пестовой Светланы Александровны расходы по госпошлине в сумме 100 рублей, уплаченные ею в федеральный бюджет при подаче заявления в суд.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка