АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2008 года Дело N А26-1603/2008

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-С» о привлечении к административной ответственности, при участии начальника инспекции Сомина А.С., ведущего специалиста Соловьевой Я.А. (доверенность от 18.01.08), директора общества с ограниченной ответственностью Сорокина А.Н., представителя Колеушко А.А. (доверенность от 22.04.08),

установил: в Арбитражный суд Республики Карелия обратилась инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-С» (далее - ответчик, общество, ООО «Стройкомплекс-С») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заявлении административный орган ссылается на совершение обществом правонарушения, а именно выполнение строительно-монтажных работ с нарушением требований проектной документации и нормативных документов на объекте капитального строительства: 91-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями предприятий общественного питания, торговли и обслуживания населения, 2-очередь, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признал и указал, что изменения согласованы с проектировщиком (по пунктам 1-2 акта проверки); отклонения, указанные в пунктах 3-8, 10 акта, являются несущественными; нарушения, указанные в пунктах 9, 11, 14, не соответствуют действительности; затирка вентканалов произведена, затирка входа в вентканал будет произведена. Кроме того, по мнению представителя общества, главный государственный инженер - инспектор инспекции госстройнадзора Сомин А.С. не вправе был составлять протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свою позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-С» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1051000086741, которое осуществляет строительство объекта: 91-квартирного жилого дома N 19 со встроено-пристроенными помещениями предприятий общественного питания, торговли и обслуживания населения, 2-очередь, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чкалова.

На основании распоряжения от 12.02.2008г. N10/08 должностными лицами административного органа проведена проверка ООО «Стройкомплекс-С» по соблюдению требований законодательства при строительстве указанного объекта. По результатам проверки 19 марта 2008 года составлен акт и 20 марта 2008 года - протокол об административном правонарушении N 2. В протоколе отражено, что обществом нарушены пункты 1.22, 3.21, 7.16, 7.17, 7.28, 7.87 Строительных норм и правил 3.03.01-87, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 года N 280, а также пункт 1.14 Строительных норм и правил 3.01.01-85, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 2 сентября 1985 года N 140.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, инспекция государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «Стройкомплекс-С» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административных правонарушениях и предшествующих этому действий административного органа, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 18.07.02 N 149 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области строительства. Согласно пункту 4 названного Перечня к таковым отнесены должностные лица инспекций государственного архитектурно-строительного надзора субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по надзору.

Согласно пункту 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.06 N 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Проверки проводятся должностными лицами органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять надзор.

Органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий реализацию государственной политики в области строительства, архитектуры, дорожного хозяйства и промышленности строительных материалов на территории Карелии, является Министерство строительства Республики Карелия (Положение о Министерстве утверждено Указом Главы Республики Карелия от 21 февраля 2005 года N 20).

Органом, осуществляющим контроль за соблюдением участниками строительства соответствия выполненных работ в процессе строительства, реконструкции капитального ремонта объектов капительного строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, является инспекция государственного строительного надзора. В соответствии с Положением об инспекции, утвержденным Министром строительства Республики Карелия 12 марта 2008 года, в состав инспекции входят, в том числе начальники инспекцией городов и районов, которые являются главными государственными инженерами-инспекторами. Пункт 6 должностного регламента начальника инспекции, утвержденного Министром строительства Республики Карелия 3 марта 2008 года, предусматривает, что главный государственный инженер-инспектор вправе проводить проверки строящихся объектов с целью контроля и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, главный государственный инженер-инспектор Сомин А.С., являясь должностным лицом административного органа и проведя проверку общества, вправе был составить протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю общества разъяснялись, копия протокола вручена.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Таким образом, решая вопрос о виновности ООО «Стройкомплекс-С», суду надлежит проверить установленные административным органом нарушения с позиций их регламентации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области строительства.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, которое обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пункт 1.14 Строительных норм и правил 3.01.01-85 предусматривает, что на каждом объекте строительства надлежит: вести общий журнал работ по установленной форме, специальные журналы по отдельным видам работ, перечень которых устанавливается генподрядчиком по согласованию с субподрядными организациями и заказчиком, и журнал авторского надзора проектных организаций (при его наличии); составлять акты освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций, испытания и опробования оборудования, систем, сетей и устройств; оформлять другую производственную документацию, предусмотренную другими строительными нормами и правилами, и исполнительную документацию - комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них по согласованию с проектной организацией изменениям, сделанным лицами, ответственными за производство строительно - монтажных работ.

Строительные нормы и правила 3.03.01-87 предусматривают, что производственный контроль качества строительно-монтажных работ надлежит осуществлять в соответствии со СНиП 3.01.01-85. При приемочном контроле должна быть представлена следующая документация: исполнительные чертежи с внесенными (при их наличии) отступлениями, допущенными предприятием - изготовителем конструкций, а также монтажной организацией, согласованными с проектными организациями - разработчиками чертежей, и документы об их согласовании; заводские технические паспорта на стальные, железобетонные и деревянные конструкции; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, примененных при производстве строительно-монтажных работ; акты освидетельствования скрытых работ; акты промежуточной приемки ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы положения конструкций; журналы работ; документы о контроле качества сварных соединений; акты испытания конструкций (если испытания предусмотрены дополнительными правилами настоящих норм и правил или рабочими чертежами); другие документы, указанные в дополнительных правилах или рабочих чертежах (пункт 1.22); плиты перекрытий необходимо укладывать на слой раствора толщиной не более 20 мм, совмещая поверхности смежных плит вдоль шва со стороны потолка (пункт 3.21); после окончания кладки каждого этажа следует производить инструментальную проверку горизонтальности и отметок верха кладки независимо от промежуточных проверок горизонтальности ее рядов (пункт 7.16); тычковые ряды в кладке необходимо укладывать из целых кирпичей и камней всех видов. Независимо от принятой системы перевязки швов укладка тычковых рядов является обязательной в нижнем (первом) и верхнем (последнем) рядах возводимых конструкций, на уровне обрезов стен и столбов, в выступающих рядах кладки. При многорядной перевязке швов укладка тычковых рядов под опорные части балок, прогонов, плит перекрытий, балконов, под мауэрлаты и другие сборные конструкции является обязательной. При однорядной (цепной) перевязке швов допускается опирание сборных конструкций на ложковые ряды кладки (пункт 7.17); вентиляционные каналы в стенах следует выполнять из керамического полнотелого кирпича марки не ниже 75 или силикатного марки 100 до уровня чердачного перекрытия, а выше - из полнотелого керамического кирпича марки 100 (пункт 7.28); элементы каменных конструкций, скрытых в процессе производства строительно-монтажных работ следует принимать по документам, удостоверяющим их соответствие проекту и нормативно-технической документации (пункт 7.87).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалы дела подтверждают, а именно акт проверки, выписки из журнала работ, протокол об административном правонарушении, что обществом нарушены требования, установленные строительными нормами и правилами, следовательно, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства в сфере строительства.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является формальным, то есть для привлечения нарушителя к административной ответственности по данной статье не требуется установления факта наступления вредных последствий, достаточно наличия факта нарушения санитарных норм и правил.

Таким образом, имеются все основания для привлечения ООО «Стройкомплекс-С»» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд не усматривает отягчающих ответственность общества обстоятельств и ограничивается наложением минимально допустимого размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ - 30000 рублей. Право суда на наложение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что отсутствует вина общества в совершении правонарушения, поскольку строительство здания до 5 этажа осуществляло другое юридическое лицо - ООО «Стройкомплекс».

В данном случае, приняв по акту приема-передачи от 20.05.2007г. незавершенное строительство объекта до перекрытия 5-го этажа без каких-либо условий и ограничений, ООО «Стройкомплекс-С» приняло на себя обязательства по соблюдению санитарных правил и норм, регламентирующих деятельность в сфере строительства.

При таких обстоятельствах заявление инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства Республики Карелия удовлетворить полностью.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс-С» (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, 47 (пристройка), основной государственный регистрационный номер 1051000086741) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - Управление Федерального казначейства МФ РФ по Республике Карелия (Министерство строительства Республики Карелия) ИНН 1001041330 БИК 048602001 КПП 100101001 ОКАТО 864 010 000 00 Р/сч. 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ РК Банка России в ГРКЦ Национального банка РК Банка России г. Петрозаводск код дохода 807 116 90040 04 0000 140

В графе назначение платежа указать: «Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1603/2008».

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка