• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2008 года Дело N А26-955/2008

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Ульяновой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Растворовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Повенецкое ЖКХ" муниципального образования "Медвежьегорский район" к муниципальному образованию "Медвежьегорский муниципальный район" в лице Администрации Муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" о взыскании 21 589 руб. 42 коп., ,

при участии представителя истца - Королевой И.А. (доверенность 30.04.2008),

установил: муниципальное унитарное предприятие «Повенецкое ЖКХ» муниципального образования «Медвежьегорский район» (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию «Медвежьегорский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 21 589 руб. 42 коп., в том числе: 18 942 руб. 70 коп. основного долга за выполненные работы, 2 646 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму иска до 21 557 руб. 13 коп., из которых: 18 942 руб. 70 коп. основной долг, 2 614 руб. 43 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с исключением из расчета НДС и применением ставки рефинансирования 10, 25 процентов годовых. Суд удовлетворил ходатайство в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассмотрен в отношении 21 557 руб. 13 коп. и поддержан представителем истца.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск от 21.03.2008 Администрация иск не признала, полагая, что она не является надлежащим ответчиком. В обоснование своих возражений указала на следующее. В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. содержание муниципального жилищного фонда является полномочиями поселений. Начиная с 2007 года, средства на содержание муниципального жилищного фонда планируются в местном бюджете поселений. В связи с этим обязательства Администрации в размере 18 942,70 руб. по ремонту кровли жилого дома N 21 (в отзыве ошибочно указан номер дома 15а) по улице Пролетарская в пос. Повенец переданы Администрации Повенецкого городского поселения по акту передачи по состоянию на 01.01.2007 г. По мнению Администрации надлежащим ответчиком является администрация Повенецкого городского поселения. Истец с данной позицией не согласился, сослался на то, что договор был заключен в 2006 году между сторонами настоящего спора, он не был исполнен ответчиком, согласия на перевод долга предприятие не давало. Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2006 Администрация (заказчик) и предприятие (подрядчик) заключили договор N 44-П (листы дела 11-13), в соответствии с которым истец должен был выполнить комплекс работ по капитальному ремонту кровли жилого дома N 21 по ул. Пролетарской в п. Повенец Медвежьегорского района. Договорная стоимость работ определена в пункте 2.1. и составила 27 061 руб. Пунктами 5.1., 5.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные работы в два этапа: внести аванс в размере 30 процентов стоимости работ, оставшуюся часть - выплатить подрядчику в течение десяти дней после подписания акта приемки выполненной работы. Администрация произвела оплату аванса в размере 8 118 руб. 30 коп. платежным поручением N192 от 28.08.2006 (лист дела 15). Истец выполнил работы на сумму 27 061 руб., о чем свидетельствует подписанный заказчиком и подрядчиком акт от 23.08.2006 (лист дела 14). Ответчик окончательного расчета с подрядчиком не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Требование о взыскании 18 942 руб. 70 коп. задолженности подтверждено документально, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод ответчика, приведенный в качестве возражений по существу иска, суд считает необоснованным. Факт выполнения работ подрядчиком в соответствии с условиями договора и приемки их заказчиком документально подтвержден, в связи с чем у Администрации возникла обязанность по оплате результата работ. Частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (истца). Истец пояснил, что он такого согласия не давал. Представленный в материалы дела акт о передаче задолженности по состоянию на 01.01.2007 составлен между ответчиком и Администрацией Повенецкого городского поселения, подпись истца на данном акте отсутствует. Из материалов дела не усматривается, что был произведен перевод долга от ответчика на Администрацию Повенецкого городского поселения в порядке, установленном статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований считать, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и для отказа в иске не имеется.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 11.10.2006 по 04.05.2008 по ставке рефинансирования 10, 25 процентов годовых они составили 2 614 руб. 43 коп. Указанную сумму процентов надлежит взыскать с ответчика. При этом суд исходил из того, что Администрация не представила каких-либо доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате выполненных работ.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» в лице Администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» за счет казны муниципального образования:

- в пользу муниципального унитарного предприятия «Повенецкое ЖКХ» муниципального образования «Медвежьегорский район» 21 557 руб. 13 коп., в том числе: 18 942 руб. 70 коп. основного долга, 2 614 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 862 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано: в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.В. Ульянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-955/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 мая 2008

Поиск в тексте