АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2008 года Дело N А26-2217/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании 4500.00 руб. при участии

от истца - Зотова В.И. - ведущего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 21.12.07.

от ответчика - не явился установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" с иском о взыскании 4 500.00 руб. - штрафа, предусмотренного ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за неочистку вагонов от остатков перевозимого ранее груза. Исковые требования обоснованы ст. 44, ч. 2 ст. 103 Устава ЖДТ РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 19 апреля 2007 года на ст. Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги при осмотре на промывочно- пропарочной станции порожних вагонов, очищенных от груза, выявлена неочищенная от остатков ранее перевозимого груза железнодорожная цистерна N 72657117, отправленная в регулировку по пересылочной накладной N АА 906236 после выгрузки ОАО «Сегежский ЦБК», что подтверждается актом общей формы ГУ-23 N 30004969 от 11.12.07. и актом формы ГУ-7а от 11.12.07.; в соответствии со ст. 44 УЖДТ РФ ответчику был начислен штраф в размере 4 500 руб., который в добровольном порядке уплачен не был. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного разбирательства и о возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании 19 мая 2008 года уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в судебном заседании первой инстанции без участия представителя ответчика.

ОАО «Сегежский ЦБК» возражения изложило в отзыве, требования не признало по следующим основаниям: спорная цистерна после выгрузки была очищена и пропарена, визуально осмотрена и взвешена соответствующими службами ОАО «Сегежский ЦБК»; при передачи цистерн ст. Сегежа в соответствии с условиями договора N 156/М от 23.12.02. они были осмотрены приемосдатчиком станции и приняты без замечаний; акты общей формы не являются надлежащими доказательствами, поскольку они должны быть составлены на станции отправления (ст. Сегежа), а не на станции назначения (ст. Черниковка-Восточная), акты форму ГУ-7а могут быть лишь косвенным доказательством, подтверждающим факт недослива цистерн.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца пояснил, что в данном случае подлежит применению пункт 8.1, в соответствии с которым в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляется акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, в связи с чем акты общей формы правомерно составлены на ст. Черниковка-Восточная; в пересылочной накладной сделана отметка, удостоверенные подписью экспедитора ОАО «Сегежский ЦБК», о том, что цистерна не промыта. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

11 декабря 2007 года на ст. Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги при осмотре на промывочно- пропарочной станции порожних вагонов, очищенных от груза, выявлена неочищенная от остатков ранее перевозимого груза железнодорожная цистерна N 72657117, отправленная в регулировку по пересылочной накладной N АА 906236 от 24.11.07. после выгрузки ОАО «Сегежский ЦБК» (л.д. 12).

Указанное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 11.12.07. (л.д. 13), актом о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции от 11.12.07. (л.д. 14) на основании которых железной дорогой в соответствии со ст. ст. 44, 103 Устава ЖДТ РФ начислен штраф в сумме 4 500 руб. (л.д. 16) и предъявлено уведомление (л.д. 15).

ОАО «Сегежский ЦБК» в добровольном порядке штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к настоящим Правилам).

Статьей 44 Устава установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 103 Устава в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати минимальных размеров оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

При исследовании доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд установил факт неочистки от остатков перевозимого груза цистерны N 72657117, подтвержденный надлежащим доказательством - актом о недосливе цистерны.

Сумма штрафа определена истцом правильно.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании предусмотренных статьей 103 Устава санкций заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ОАО «Сегежский ЦБК» о том, что факт неочистки вагона, контейнера должен подтверждаться актом общей формы, составленным на станции отправления, суд не принимает по следующим основаниям.

Поскольку в данном случае цистерны с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, были обнаружены на промывочно-пропарочной станции, то в соответствии с пунктом 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, перевозчиком на ст. Черниковка-Восточная правомерно были составлены акты о недосливе цистерны, а в соответствии с п. 11 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.03. N 43, акты общей формы.

Пунктом 12 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03. N 46, установлено, что при нарушении требований, предусмотренных в статье 44 Устава, перевозчики имеют право не принимать от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, после выгрузки или слива вагоны, контейнеры впредь до выполнения указанных требований. Данным положением закреплено право, а не обязанность перевозчика не принимать от грузополучателей вагоны, контейнеры после их выгрузки при нарушении ст. 44 Устава ЖТ РФ, в связи с чем ссылка ОАО «Сегежский ЦБК» на то обстоятельство, что цистерна была осмотрена и принята без замечаний приемосдатчиком ст. Сегежа, на которой отсутствует специальное оборудование (вышка) для осмотра цистерн, является несостоятельной.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 500 руб.00 коп. - штраф, предусмотренный ст. 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за неочистку вагонов, и 500 руб.00 коп. - расходы по госпошлине.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка