АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2008 года Дело N А26-1874/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кезик Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой Л.А,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы (далее - Уполномоченный орган, заявитель) о признании банкротом отсутствующего должника - Беломорского районного потребительского общества, при участии в заседании: представителя Уполномоченного органа Сивковой А.С. по доверенности от 25.04.2008 года (в деле). Иные лица, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку свих представителей не обеспечили. Данные обстоятельства в силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

установил:

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника - Беломорского районного потребительского общества (далее - Беломорское райпо, должник) по тем основаниям, что должник допускает неуплату обязательных платежей в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды. По состоянию на 31.03.2008 года недоимка составляет 240 876.35 руб., вся просроченная свыше трех месяцев, кроме того, начислены пени в размере 820 589.11 руб., 36 035.28 руб. штрафы. Должник не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, последняя налоговая отчетность была представлена в налоговый орган за девять месяцев 2002 года, должник не находится по адресу, указанному в учредительных документах. Заявитель просит установить требования в заявленном размере и включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

В судебном заседании 14 мая 2008 года представитель Уполномоченного органа заявление поддержала, пояснила, что признаки отсутствующего должника имеют место, поскольку подтверждены материалами дела, пояснила, что в отношении должника приняты все меры принудительного взыскания недоимки, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) по решению регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 N129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) была начата процедура исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако, решение об исключении недействующего юридического лица - Беломорского райпо не принято, ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации. В соответствии с положениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ уполномоченный орган представляет доказательства наличия у должника транспортных средств, за счет которых возможно покрыть расходы конкурсного производства. Кроме того, в соответствии с порядком финансирования мероприятий банкротства отсутствующих должников, регламентированных Положением «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года N 573, Уполномоченный орган представил доказательства наличия финансирования процедуры конкурсного производства в отношении Беломорского райпо. В связи с изложенным представитель заявителя просит признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, установить требования к должнику в заявленном размере, включить их в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 рублей.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.

Должник отзыва на заявление в суд не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, определение арбитражного суда с извещением о дате судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу должника, возвращено органом почтовой связи с отметкой «предприятия не существует». Справкой Управления по налоговым преступлениям МО Сегежской межрайонной группы N 4 от 12.12.2006 года подтверждается отсутствие должника по месту юридической регистрации и невозможность отыскания его руководителя (л.д.50). В соответствии с п.3 ч. 2 ст.123 АПК РФ должник считается надлежащим образом извещённым о дате судебного разбирательства, в связи с чем и на основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Уполномоченным органом приняты все меры, предусмотренные законом о регистрации и Постановлением Пленума ВАС РФ, для возможности административной ликвидации должника, а также представлены доказательства возможности отыскания имущества должника для покрытия за счет него расходов конкурсного производства (л.д.44-49, 75).

В подтверждение заявленного размера требований к должнику уполномоченным органом представлены: требования об уплате налогов за период с февраля 2000 года по июнь 2003 года: без номеров от 21.02.2000 года, от 06.03.2001 года, N 696 и N 375 от 30.10.2001 года, N 632 и 864 от 07.08.2002 года, N 886 и 23 от 23.09.2002 года; решения о взыскании налога за счет средств должника на счетах в банках N 217 от 29.02.2000 года, N 243 от 11.03.2001 года, N1 от 13.03.2003 года, N18 от 03.06.2003 года, постановлениями и решениями налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника N 6 от 02.03.2000 года на 124 075 руб. недоимки и 87 600 руб. пени; N07 от 12.03.2001 года на сумму 314 910 руб. недоимки и 131 725 руб. пени; N1 от 13.03.2003 года на сумму 205 062 руб. недоимки и 565 522 руб. пени; решением N18 от 03.06.2003 года на сумму 30 113 руб. недоимки и 23 045 руб. пени; а также постановления о возбуждении исполнительных производств, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2002 года по делу N А26-183/02-02-03/09 на сумму 1 943.19 руб. штрафа (л.д.55, 58-74). Представленные документы подтверждают размер недоимки на сумму 674 160 руб., пени на сумму 807 892 руб., штрафы на сумму 1 943.19 руб. Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых, в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения со стороны должника.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.01.2007 г. (в момент выставления требования), заявление о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанная норма распространяется и на юридических лиц согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5, которым установлено, что судам необходимо основываться на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) и исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке, сумм недоимок по налогам, а также пени и штрафы.

Следовательно, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением об установлении требования в виде недоимки по налогу необходимо учитывать срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. По выставленным требованиям об уплате налога сроки для добровольной уплаты истекли, а также заявителем утрачена возможность принудительного исполнения требований уполномоченного органа в судебном порядке, поскольку пропущены сроки давности взыскания. Так как данное обстоятельство является основанием для отказа в установлении требования, то суд отказывает в установлении заявленного уполномоченным органом требования в полном размере.

Поступившее 05.05.2008 года в суд от Фонда Социального страхования РФ требование к должнику по задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве N05-05/5-10406 от 30.04.2008 года суд оставляет без рассмотрения, поскольку оно заявлено ненадлежащим лицом. В силу положений статьи 29 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» в делах о банкротстве представителем интересов Российской Федерации является Федеральная налоговая служба. Представителем Уполномоченного органа в судебном заседании подтверждено наличие финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника (л.д.56). В силу постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», утвердившего Положение о порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Указанная в заявлении Уполномоченного органа саморегулируемая организация арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила суду список кандидатур для утверждения конкурсного управляющего (л.д.76-114). В список включены кандидаты: Тарасов П.Е., Трифонов А.В., Попов Н.В. В представлении указано, что все представленные кандидаты обладают необходимой профессиональной подготовкой, дали согласие на представление их в качестве кандидатов, имеют договоры страхования на 2008-2009 год. Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании немотивированного отвода кандидату не заявила. Суд утверждает конкурсным управляющим Беломорским райпо Тарасова Павла Евгеньевича, первого кандидата из представленного списка.

Суд утверждает размер вознаграждения конкурсного управляющего - 10000 рублей, выплачиваемого единовременно за счет бюджета Российской Федерации. В случае отыскания имущества должника и его реализации судебные расходы могут быть покрыты за счет средств, вырученных от реализации имущества должника. Срок конкурсного производства устанавливается в соответствии с положениями статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на один год.

Руководствуясь частью 7 статьи 148, статьями 167,169,170,176,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26, 45, 53, 59, 124, 127, 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Уполномоченного органа удовлетворить.

Признать банкротом Беломорское районное потребительское общество.

2. Открыть конкурсное производство. Установить срок конкурсного производства до 14 мая 2009 года.

3. Утвердить конкурсным управляющим Тарасова Павла Евгеньевича.

4. В установлении требования Уполномоченного органа отказать.

Требования Фонда Социального страхования РФ к должнику по задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве N05-05/5-10406 от 30.04.2008 года оставить без рассмотрения.

5. Утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в

размере 10 000 рублей, выплачиваемого за счет бюджета Российской Федерации.

6. Расходы по госпошлине возложить на должника. Взыскать с

Беломорского районного потребительского общества в пользу бюджета

Российской Федерации госпошлину в размере 2000 рублей. Выдать

исполнительный лист. Остальные судебные расходы, в том числе

расходы на публикацию, отнести на заявителя.

7. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления

полного текста решения в Тринадцатый апелляционный суд (г. Санкт- Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа (г.Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка