АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2008 года Дело N А26-1484/2008

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2008г. Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2008г.

Арбитражный суд

Республики Карелия в составе: судьи Васильевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия N3»

о взыскании 48099,21 руб. при участии в заседании:

от заявителя: Волковой Елены Владимировны, главного специалиста-эксперта юридического отдела, по доверенности N1.4-23/12 от 28.01.2008г., от ответчика: Капраловой Натальи Сергеевны, представителя по доверенности N377 от 13.03.2008г., Установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия N3» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 48099,21 руб., из них: 43257,42 руб. - недоимка по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в фонд социального страхования, за 3 квартал 2007г., 4292,18 руб.- пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 544,17 руб. - пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 5,44 руб. - пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате единого социального налога и налога на добавленную стоимость. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N 63410 по состоянию на 30.10.2007г. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.

В отзыве на заявление ответчик указал, что задолженность по пени по НДС в сумме 5,44 руб. перечислена в бюджет платежным поручением N369 от 16.04.2008г. Требования инспекции о взыскании недоимки по ЕСН и задолженности по пеням за нарушение срока исполнения обязанности по уплате ЕСН Учреждение признает полностью. С учетом финансового положения Учреждения ходатайствует о снижении размера государственной пошлины.

В судебном заседании представитель инспекции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требования о взыскании пеней по НДС в сумме 5,44 руб. в связи с уплатой ответчиком указанной суммы и просил взыскать недоимку по ЕСН и пени по ЕСН в заявленных суммах.

Уточненный предмет требования принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика требования Инспекции признал.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования Инспекции подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В настоящем деле отказ Инспекции от заявленных требований в части и признание требований Учреждением не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика на основании статьи 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112, 167-170, 216, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия N3» (место нахождения: г. Петрозаводск, проспект Александра Невского, д.1, основной государственный регистрационный номер 1021000525391) в доход бюджета 48093,77 руб., в том числе: 43257,42 руб. - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, за 3 квартал 2007г., 4292,18 руб.- пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 544,17 руб. - пени за нарушение сроков уплаты единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб. В остальной части производство по делу прекратить.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт - Петербург) в порядке статей 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в порядке статей 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка