АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 года Дело N А26-2171/2008

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Васильевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Лицей N1» о взыскании 61984,91 руб. при участии:

от заявителя: Волковой Елены Владимировны, главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 28.01.2008г. N1.4-23/12; от ответчика: не явился установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей N1» (далее - ответчик, Учреждение) 61984,91 руб., из них: 57922,67 руб. - недоимка по единому социальному налогу за 3 квартал 2007г., зачисляемому в Фонд социального страхования, 4062,24 руб. - пени по состоянию на 30.10.2007г. за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования.

В обоснование заявленного требования Инспекция ссылается на неисполнение ответчиком законодательно определенной обязанности по полной и своевременной уплате единого социального налога. Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налога N63882 по состоянию на 30.10.2007г. Поскольку взыскание недоимки по налогу и пени в бесспорном порядке с ответчика, являющегося бюджетным учреждением, невозможно, обратились за взысканием в суд.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания задолженности по пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования, до 3701,20 руб.

В судебном заседании представитель налогового органа в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поддержал ходатайство об уменьшении заявленных требований и просил взыскать с ответчика 61623,87 руб., из них: 57922,67 руб. - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, 3701,20 руб. - пени за просрочку уплаты единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования.

Измененный предмет заявленных требований принят судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Лицей N1» в соответствии со статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком единого социального налога.

Учреждение представило в инспекцию расчет по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за девять месяцев 2007г., однако, в установленный срок не уплатило в полном объеме исчисленный к уплате ЕСН.

Требованием об уплате налога N63882 по состоянию на 30.10.2007г. налоговый орган предложил учреждению в срок до 19.11.2007г. добровольно погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.08.2007г. в сумме 57922,67 руб. и пени за несвоевременную уплату единого социального налога по состоянию на 30.10.2007г. в сумме 4062,24 руб.

Учреждение в установленный срок не исполнило требование, что послужило основанием для обращения налогового органа с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени в арбитражный суд.

Поскольку ответчик является бюджетной организацией, не имеет собственных счетов в банках и в соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, то Инспекция обоснованно обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по единому социальному налогу.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что налогоплательщик не исполнил в полном объеме обязанность по уплате единого социального налога.

Пени начислены в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пеней судом проверен и признан правильным, порядок взыскания налога и пеней налоговым органом соблюден.

Учреждение ни в досудебном, ни в судебном порядке не оспорило выводы инспекции и представленные расчеты по сумме недоимки и размеру начисленных пеней.

При таких обстоятельствах суд находит требования инспекции основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение является бюджетной организацией, суд считает возможным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей N1» (место нахождения: г. Петрозаводск, Березовая аллея, д.42, регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000523940) в доход государства 61623,87 руб., из них: 57922,67 руб. - недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, по сроку уплаты 15.08.2007г., 3701,20 руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемого в фонд социального страхования, по состоянию на 30.10.2007г. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург). Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка