АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2008 года Дело N А26-2079/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод Авангард"

о взыскании 13500.00 руб. при участии

от истца - Зотова В.И. - ведущего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 21.12.07.

от ответчика - Рассказовой Т.А. - представителя, действующей на основании доверенности от 12.05.08. установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод Авангард" с иском о взыскании 13500.00 руб. - штрафа, предусмотренного ст. 103 Устава ЖДТ РФ за неочистку вагонов от остатков перевозимого ранее груза. Исковые требования обоснованы ст. ст. 44, ч. 2 ст. 103 Устава ЖДТ РФ, п. 8 Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03. N 46.

В судебном заседании 15.05.07. представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на ст. Черниковка Восточная Куйбышевской железной дороги при осмотре на промывочно-пропарочной станции порожних вагонов, очищенных от груза, выявлены неочищенные от остатков ранее перевозимого груза три цистерны N 73267965, 7315778, 73350340, отправленные в регулировку по пересылочным накладным NN Г 594433, Г 594435, Г 594431 после их выгрузки ОАО "Судостроительный завод Авангард", что подтверждается актами общей формы и отметками в пересылочных накладных; в соответствии со ст. 44 УЖДТ РФ ответчику был начислен штраф в размере 13 500 руб., который в добровольном порядке уплачен не был.

Ответчик возражения изложил в отзыве на иск, в судебном заседании его представитель требования не признала по следующим основаниям: спорные цистерны были полностью очищены грузополучателем (ОАО "Судостроительный завод Авангард") от остатков ранее перевозимого груза и переданы перевозчику - ст. Онежский Октябрьской железной дороги, представитель которой поставил в пересылочных накладных отметку о принятии цистерн в очищенном виде без замечаний, в соответствии с п. 12 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров перевозчик вправе был не принимать от ОАО "Судостроительный завод Авангард" неочищенные цистерны и указать об этом факте в пересылочных накладных и в уведомлен о завершении грузовой операции.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца пояснил, что имеющиеся в материалах дела доказательства (акты формы ГУ-7а) подтверждают факт недослива ответчиком топлива в объеме, превышающей нормы, установленные п.2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.03. N 46, так, остатки груза в цистернах NN 7315778, 73350340 составили 15 см, а в цистерне N 73267965- 10 см, что составляет 945 дм куб. и 715 дм куб. соответственно; ссылка ответчика на п. 12 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов не существенна, т.к. данной правовой нормой установлено право перевозчика не принимать от грузополучателей вагоны, контейнеры после их выгрузки при нарушении ст. 44 Устава ЖТ РФ, но не обязанность; довод ОАО "Судостроительный завод Авангард" о том, что предъявление штрафа обоснованно только в случае выявления факта неочистки цистерны на станции отправления (ст. Онежский) несостоятелен, поскольку согласно п. 8.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России 18.06.03. N 39, перевозчик проверяет при передаче вагонов, контейнеров от грузополучателя после их очистки правильность заполнения пересылочной накладной, наличие разборчивой подписи и печати (штемпеля) грузополучателя в графе, подтверждающей полноту выгрузки (слива) и очистки вагона; оборотная сторона пересылочной накладной, содержащая результаты осмотра прибывшего вагона, заполняется перевозчиком на станции новой погрузки этого вагона в случаях неполной выгрузки, неочистки и непригодности вагона к очередной погрузке (п. 8.7 Правил).

ОАО "Судостроительный завод Авангард" считает себя ненадлежащим ответчиком, по его мнению надлежащим ответчиком должен быть отправитель груза - станция Онежский Октябрьской железной дороги, чей представитель сделал в пересылочных накладных отметки о принятии спорных цистерн в очищенном виде без замечаний.

Представитель истца не согласен с данной позицией в связи с тем, что перевозчиком является ОАО «Российские железные дороги», станция Онежский Октябрьской ж.д. и Черниковка-Восточная Куйбышевской ж.д. - его структурные подразделения.

В судебном заседании 15 мая 2008 года по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 16.05.08.

После перерыва судебное разбирательство продолжилось в том же составе.

Представитель ответчика заявила ходатайство об уменьшении судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы штрафа в связи с тяжелым финансовым положением общества. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

10 ноября октября 2007 года на ст. Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги при осмотре на промывочно-пропарочной станции порожних вагонов, очищенных от груза, выявлены неочищенные от остатков ранее перевозимого груза железнодорожные цистерны NN 73267965, 7315778, 73350340, отправленные в регулировку по пересылочным накладным NN Г 594433, Г 594435, Г 594431 после их выгрузки ОАО "Судостроительный завод Авангард" (л.д. 15-17).

Указанное обстоятельство подтверждается актами общей формы от 10.11.07. (л.д. 18-20), актами о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции от 10.11.07. (л.д. 21-23), на основании которых железной дорогой в соответствии со ст. ст. 44, 103 Устава ЖДТ РФ рассчитан штраф в сумме 13 500 руб. (л.д. 25) и предъявлено уведомление о его начислении (л.д. 24).

ОАО "Судостроительный завод Авангард" в добровольном порядке штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 8.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к настоящим Правилам).

Статьей 44 Устава установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи. Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 103 Устава в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати минимальных размеров оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

При исследовании доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ арбитражный суд установил факт неочистки от остатков перевозимого груза - цистерн NN 73267965, 7315778, 73350340, подтвержденный надлежащим доказательством - актами о недосливе цистерны.

Сумма штрафа определена истцом правильно.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании предусмотренных статьей 44 Устава санкций заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ОАО "Судостроительный завод Авангард" о том, что надлежащим ответчиком по данному делу должен быть отправитель груза - станция Онежский Октябрьской железной дороги, суд отклоняет по тем основаниям, что данная станция является структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги», п. 12 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.03. N 46, предусматривает право перевозчика не принимать от грузополучателей вагоны, контейнеры после их выгрузки при нарушении ст. 44 Устава ЖТ РФ, но не обязанность; кроме того, ответственность за неочистку вагонов от остатков перевозимого ранее груза возложена законодательством на грузоотправителя.

Утверждение ответчика о том, что спорные цистерны были полностью очищены ОАО «Судостроительный завод «Авангард» опровергается материалами дела. В соответствии с актами формы ГУ-7а от 10.11.07. остатки груза в спорных цистернах превысили нормы, установленные п.2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов (2 см), и составили 15 см в цистернах NN 7315778, 73350340, и 10 см в цистерне N 73267965.

Ходатайство ОАО «Судостроительный завод «Авангард» об уменьшении суммы штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а не в случае тяжелого финансового положения ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Авангард» в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 13 500 руб.00 коп. - штраф, предусмотренный ст. 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за неочистку вагонов, и 540 руб.00 коп. - расходы по госпошлине.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка