АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 года Дело N А26-2302/2008

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.В. и участии от Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Ивановой Натальи Николаевны (доверенность от 29.01.2008 года), от общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАИ» директора Чорненького Виктора Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2008 года дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВАИ» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АвтоВАИ» (далее - общество, ответчик, ООО «АвтоВАИ») к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Требование заявителя основано на материалах дела об административном правонарушении N 94/2008 и протоколе об административном правонарушении от 22.04.2008 года, составленном старшим государственным инспектором Управления Власовым Вячеславом Владимировичем.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что в ходе внеплановой инспекторской проверки было установлено, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и прописанных в подпункте б) пункта 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. N 637 (далее - Положение N 637), в части, использования транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Отзыв на заявление Управления ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении и в письменных объяснениях к заявлению, представленных суду в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщенных судом к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВАИ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031000011888 (л.д. 14).

Перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляется ООО «АвтоВАИ» на основании лицензии N АСС-10-226079, выданной Управлением, сроком действия со 02.12.2005 г. по 01.12.2010 года (л.д.13).

На основании приказа Управления от 14.04.2008 года N 199-вн.ип должностными лицами Управления в период с 15.04.2008 года по 22.04.2008 года была проведена внеплановая инспекторская проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки было установлено, что в ночь с 08.04.2008 года на 09.04.2008 года автобус Газель, г/н АВ912-10, арендуемый ООО «АвтоВАИ», находился на стоянке во дворе жилого дома по адресу ул. Л.Чайкиной, д.10. Из объяснения водителя Саргсяна Г.А. следует, что после окончания рабочей смены 08.04.2008 года он поставил машину на стоянку во дворе жилого дома по указанному адресу.

В 7 час. 15 мин. 09.04.2008 года при проверке документов на ул. Л.Чайкиной, д. 10 установлено, что у водителя отсутствует путевой лист и лицензионная карточка на автомобиль. По информации, имеющейся в Управлении, лицензионная карточка на данный автобус выдана к лицензии АСС-10-226079, сроком действия с 19.10.2007 года по 01.12.2010 года, владельцем которой является ООО «АвтоВАИ».

Из рапорта должностного лица УГАДН по РК от 09.04.2008 года (вх. 2.1-12/0517), объяснений водителя Саргсян Г.А. от 09.04.2008 года, постановлений-квитанций от 09.04.2008 года N 78/2008 следует, что водитель Саргсян Г.А. 09.04.2008 года на автобусе Газель, г/н АВ912-10 проследовал без путевого листа с выездом на дороги общего пользования от дома N 10 по ул. Л.Чайкиной до «Автовокзала» (ул. Чапаева, д.3); в 07 час. 30 мин. в диспетчерской ГУП РК «Карелавтотранс» водитель Саргсян Г.А. получил путевой лист от диспетчера с подписью директора ООО «АвтоВАИ» об исправности транспортного средства (фактически предрейсовый технический осмотр автобуса не проводился), прошел предрейсовый медосмотр и выехал в рейс по маршруту: «Петрозаводск - Пряжа - Ведлозеро».

16.04.2008 года в 06 час 55 мин. в рамках проведения мероприятия по контролю старшим государственным инспектором УГАДН по РК Власовым В.В. совместно с гос. инспектором ОТН ОГИБДД г. Петрозаводска Евсеевым А.А. на «Автовокзале» по адресу: ул. Чапаева, д.3, проведена проверка транспортных средств (автобусов), принадлежащих ООО «АвтоВАИ». В ходе проверки установлено, что автобус ПАЗ-32054, регистрационный знак АС316-10, арендуемый ООО «АвтоВАИ», использовался для перевозки пассажиров в период с 01.03.2008 года без лицензионной карточки. За отсутствие лицензионной карточки водитель Волков С.И. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3. КоАП РФ. В 07 час.00 мин. 16.04.2008 водитель Волков С.И. на основании задания в путевом листе N 1092 от 16.04.2008 года выехал в рейс по маршруту: «Петрозаводск - Святозеро».

Из объяснения водителя Волкова С.И. от 16.04.08 следует, что директор ООО «АвтоВАИ» Чорненький В.П. проводил послерейсовый технический осмотр автобуса ПАЗ-32054, регистрационный знак АС316-10 15.04.2008 года около 22 час 00 мин. Технический осмотр автобуса 16.04.2008 года перед выездом на линию не проводился. Данное обстоятельство подтверждается объяснением водителя Волкова С.И. от 16.04.2008 года, копией постановления-квитанции от 16.04.2008 года N 87/2008, объяснением должностного лица ГУП РК «Карелавтотранс» Буковой А.В. от 16.04.2008 года.

16.04.2008 года в 07 час. 30 мин. тем же составом инспекторов был проверен автобус Газель, регистрационный номер АВ 912-10, арендуемый ООО «АвтоВАИ», выезжающий в рейс по маршруту: «Петрозаводск - Ведлозеро». При проверке водитель Саргсян Г.А. предъявил путевой лист от 16.04.2008 года за подписью Чорненького В.П. о технической исправности автобуса. Инспектором ОТН ОГИБДД г. Петрозаводска Евсеевым А.А. установлены неисправности транспортного средства (на задней оси установлена резина с различным рисунком протектора, отсутствует аптечка). В отношении директора ООО «АвтоВАИ» Чорненького В.П. составлен административный материал (постановление - квитанция 10АВ N 085065 и акт осмотра транспортных средств от 16.04.2008 года).

Из объяснения водителя Саргсяна Г.А. от 16.04.2008 года, следует, что Чорненький В.П. осматривал 15.04.2008 года автобус Газель, регистрационный номер АВ 912-10, на ремонтной базе ООО «АвтоВАИ», по адресу: ул. Боровая; 16.04.2008 года проверка технического состояния автобуса перед выездом на линию не проводилась. Изложенное подтверждается актом осмотра транспортных средств должностным лицом ОГИБДД УВД г.Петрозаводска от 16.04.2008 года, копиями постановлений - квитанций 10АВ N 085064 от 16.04.2008 года в отношении Саргсяна Г.А. и 10АВ N 085065 от 16.04.2008 в отношении Чорненького В.П., объяснением водителя Саргсяна Г.А. от 16.04.2008, копией постановления-квитанции от 16.04.2008 N 87/2008.

16.04.2008 года в 11 час. 05 мин. старшим гос. инспектором УГАДН по РК проверен автобус Газель, регистрационный номер АС736-10, находящийся в аренде у ООО «АвтоВАИ», выезжающий в рейс по маршруту: «Петрозаводск - Надвоицы». В ходе проверки установлено, что автобус используется для перевозки пассажиров в период с 01.03.2008 года без лицензионной карточки. За отсутствие лицензионной карточки водитель Симонишвили О.Г. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3. КоАП РФ.

Из объяснений водителя Симонишвили О.Г. от 16.04.2008 года, следует, что автобус хранится на платной стоянке по ул. Достоевского (Автошкола ДОСААФ). К месту проверки на ремонтной базе ООО «АвтоВАИ» (ул. Муезерская, д. 35) водитель Симонишвили О.Г. следовал, с выездом на дороги общего пользования, без прохождения предрейсового осмотра технического состояния транспортного средства и без путевого листа. Из объяснения водителя Симонишвили О.Г. от 16.04.2008 года следует, что директор ООО «АвтоВАИ» Чорненький В.П. осматривал автобус Газель, регистрационный номер АС736-10, 16.04.2008 года на ремонтной базе ООО «АвтоВАИ», по адресу: Муезерская, д. 35. в 08 час.30 мин. Однако путевой лист на вышеуказанный автобус был составлен Чорненьким В.П. 15.04.2008 года около 22 час.00 мин в диспетчерской ГУП РК «Карелавтотранс» с отметкой об исправности транспортного средства. Предрейсовый медосмотр водитель Симонишвили проходил в 10 час. 30 мин. на базе ГУП РК «Карелавтотранс» по адресу: ул. Чапаева, 3. В 11 час. 15 мин. водитель Симонишвили О.Г. сообщил диспетчеру ГУП РК «Карелавтотранс», что не может выехать в рейс из-за отказа тормозов. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением водителя Симонишвили О.Г. от 16.04.2008 года, объяснением должностного лица ГУП РК «Карелавтотранс» Буковой А.В. от 16.04.2008 года, копией постановления - квитанции N 88/2008 от 16.04.2008 года.

Из объяснения диспетчера ГУП РК «Карелавтотранс» Буковой А.В. от 16.04.2008 года следует, что директор ООО «АвтоВАИ» Чорненький В.П. составлял путевые листы в диспетчерской, накануне вечером, то есть путевые листы за подписью Чорненького В.П. об исправности транспортных средств (автобус ПАЗ-32054, регистрационный знак АС316-10, автобус Газель, регистрационный знак АС 736-10) на 16.04.2008 года были составлены 15.04.2008 года около 22 час. 00 мин.

Выявленные в ходе проверки нарушения являются грубым нарушением ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и установленных в подпункте б) пункта 5 Положения N 637.

По результатам проверки составлен акт N 192/вн. ип от 22.04.2008 года (л.д. 9-12), в котором зафиксированы выявленные нарушения.

На основании материалов проверки должностным лицом Управления в присутствии директора ООО «АвтоВАИ» Чорненького В.П. составлен протокол от 22.04.2008 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-8).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО «АвтоВАИ» к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и иных процессуальных действий, совешенных в рамках административного производства, суд не усматривает нарушений законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензии.

Согласно пункту 2 Положения N 637 лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 398, «Положением об Управлении государственного автодорожного надзора по Республике Карелия», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 года N АН-343-фс, полномочия по лицензированию отдельных видов деятельности на автомобильном транспорте осуществляет Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика должностное лицо Управления действовало в пределах своей компетенции.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе, имеются. Права привлекаемого лица, регламентированные статьей 25.1 КоАП РФ, директору общества разъяснялись, копия протокола вручена.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом 22.04.2008 года, то есть в день окончания проведения внеплановой проверки общества и составления акта проверки N 192/вн. ип от 22.04.2008 года, суд не усматривает нарушения срока составления протокола, установленного статьей 28.5 КоАП РФ.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении административным органом проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Оценив доводы заявителя по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 указанного Закона деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к лицензируемому виду деятельности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Согласно подпункту б) пункта 5 Положения N 637 грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.6 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации N 27 от 09.03.1995 года (далее - Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов), организации и предприниматели обязаны обеспечить охрану транспортных средств, для исключения возможности самовольного их использования водителями организации, а также посторонними лицами или повреждения транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов организации и предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств.

Также согласно пункту 2.5.4. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 года N 15, лицензиаты обязаны обеспечить контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Анализ вышеприведенных положений нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что эксплуатация транспортного средства, не прошедшего предрейсовый технический осмотр в организованном месте хранения, является в соответствии с подпунктом б) пункта 5 Положения N 637 грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями представителей сторон, данными в ходе судебного разбирательства, что транспортные средства, находящиеся в аренде ООО «АвтоВАИ», осуществляли выезд на линию без проведения предрейсового технического осмотра. Данный факт подтверждается рапортом должностного лица УГАДН по РК от 09.04.2008 года (л.д. 15), материалом ОГИБДД г. Петрозаводска (л.д. 26-28), объяснениями водителей Саргсяна Г.А., Волкова С.И., Симонишвили О.Г. и диспетчера ГУП РК «Карелавтотранс» Буковой А.В. (л.д. 19, 21-23).

Таким образом, фактические обстоятельства дела позволяют сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с чем, заявленное Управлением требование является обоснованным.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения заключается грубом нарушении требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Субъективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в непринятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

Следовательно, имеются все основания для привлечения ООО «АвтоВАИ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что эффективной мерой наказания с учетом статьи 3.1, части 1 статьи 3.12 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации является административное приостановление деятельности на тридцать суток, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. Административным органом в целях пресечения административного правонарушения в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности (протоколы о временном запрете деятельности от 22.04.2008, 28.04.2008, 30.04.2008, 04.05.2008, 08.05.2008,12.05.2008). Поскольку мера обеспечения начала действовать с 22.04.2008 года, прошедший с указанной даты период времени подлежит включению в срок наказания в виде административного приостановления деятельности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия требование удовлетворить полностью.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВАИ», зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1031000011888 и расположенное по адресу: г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 31, корп.1, кв.56, к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, осуществляемой на основании лицензии N АСС-10-226079 на тридцать суток.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт -Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка