• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2008 года Дело N А26-1750/2008

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 23008 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Зинькуевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Махницкой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Шаповаленко Светланы Андреевны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия об отмене административного штрафа с заменой на предупреждение

при участии главного специалиста-эксперта межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия Тихоненко О.Ю. (доверенность от 09.01.2008 N04-05/01-08),

установил: индивидуальный предприниматель Шаповаленко Светлана Андреевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене административного штрафа, назначенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, административный орган) постановлением от 23 января 2008 года N 6, одновременно предприниматель просит назначить наказание в виде предупреждения. В обоснование заявления предприниматель указала, что имеет трудное материальное положение, на иждивении находится малолетний ребенок, к ответственности не привлекалась.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Поскольку предпринимателем оспариваемое постановление получено 19.03.2008, а обратился предприниматель в суд с заявлением 28.03.2008, суд не считает нарушенным срок для оспаривания постановления. Шаповаленко С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 156 и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании не признал заявленные требования, поскольку предпринимателем нарушен установленный срок представления сведений в регистрирующий орган; доказательств отсутствия предпринимательской деятельности предпринимателем не представлено; факт привлечения к административной ответственности впервые не является смягчающим обстоятельством.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Шаповаленко С.А. зарегистрирована межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 9 по Республике Карелия 19.04.2004г. за основным государственным регистрационным номером 304100311000039.

17.12.2007г. предприниматель Шаповаленко С.А. изменила место жительства. По мнению инспекции, предпринимателем нарушен установленный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок представления сведений. В данном случае сведения должны быть представлены в срок до 20.12.2007г., а фактически представлены 22.01.2008г. С участием предпринимателя должностным лицом инспекции 22 января 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, а 23 января 2008 года в отношении предпринимателя Шаповаленко С.А. вынесено постановление N 6 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления в части наказания.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; о времени и месте проведения процессуальных действий (составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановление о привлечении к административной ответственности) привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации предпринимателем гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений (данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, данные адреса места жительства в Российской Федерации) обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, согласно части 3 статьи 14.25 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Материалы дела подтверждают, что сведения о замене места жительства представлены не в установленный срок, чем нарушен Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, факт совершения административного правонарушения предпринимателем Шаповаленко С.А. имел место.

Между тем, суд не соглашается с позицией инспекции о виде назначенного Шаповаленко С.А. наказания.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из представленных материалов административного дела и содержания оспариваемого постановления усматривается, что административный орган не исполнил названное правовое предписание, поскольку при определении вида наказания инспекция не исследовала и не приняла во внимание обстоятельства совершенного правонарушения.

В связи с изложенным постановление инспекции в части определения вида назначенного заявителю наказания нельзя признать законным.

Поскольку в действиях индивидуального предпринимателя Шаповаленко С.А. имеется состав вмененного правонарушения, но ранее к административной ответственности она не привлекалась, совершенное правонарушение не повлекло значительного ущерба общественным интересам, наличие у предпринимателя несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным признать данные обстоятельства смягчающими административную ответственность и ограничиться назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленное индивидуальным предпринимателем Шаповаленко Светланой Андреевной требование удовлетворить.

Признать частично незаконным постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 23 января 2008 года N 6 о привлечении индивидуального предпринимателя Шаповаленко Светланы Андреевны (место жительства: Карелия, Кондопожский район, пос. Березовка, ул. Центральная, 11-6, основной государственный регистрационный номер 304100311000039) к административной ответственности по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление изменить в части назначения наказания, назначив Шаповаленко Светлане Андреевне наказание в виде предупреждения. Предупредить Шаповаленко Светлану Андреевну о недопустимости нарушения требований законодательства. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.А. Зинькуева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1750/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 15 мая 2008

Поиск в тексте