АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2008 года Дело N А26-1447/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Луусалмская средняя общеобразовательная школа" о взыскании 1 158 руб. при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Луусалмская средняя общеобразовательная школа" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 1 158 руб. недоимки по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2007 года. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, сообщив, что задолженность ответчиком не погашена. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на заявление не направил. При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступил отзыв на заявление от Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных образовательных учреждений п. Боровой Калевальского района», в котором оно сообщает, что заявка на погашение задолженности по налогу на имущество выслана в районное финансовое управление 26.03.2008, задолженность образовалась из-за отсутствия доходов в местном бюджете.

Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит заявление налогового органа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2007 года (л.д. 9-13). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2007 года, составила 1 158 руб. В установленный срок уплата налога не была произведена.

Требованием N1480 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.08.2007 г. (л.д. 7-8) ответчику было предложено в срок до 14.09.2007 г. уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 06.08.2007 в сумме 1 158 руб. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.

Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. Вместе с тем, учитывая тяжелое имущественное положение учреждения, финансируемого из местного бюджета, его особый социально - правовой статус, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Луусалмская средняя общеобразовательная школа" (зарегистрировано Калевальским регистрационным округом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 14.03.2002, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001074600, место нахождения: Республика Карелия, Калевальский р-н, п. Луусалми, ул. Советская, д. 2):

- в доход бюджета 1 158 руб. налога на имущество организаций за 2 квартал 2007 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка