АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2008 года Дело N А26-1449/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1 п.Калевала" о взыскании 4 579 руб. при участии:

от заявителя - не явился,

от ответчика - не явился,

установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N1 п.Калевала" (далее по тексту - ответчик, учреждение) о взыскании 4 579 руб. недоимки по уплате налога на имущество организаций за 2 квартал 2007 года. Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отказе от заявления в части взыскания задолженности по налогу в сумме 4 408, 04 руб. в связи с уплатой 23.04.2008, настаивает на взыскании с ответчика непогашенной суммы задолженности по налогу в размере 170, 96 руб., просит о рассмотрении дела без участия представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на заявление не направил. При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным принять частичный отказ заявителя от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца, предусмотренным частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части взыскания налога на имущество организаций за 2 квартал 2007 года в сумме 4 408, 04 руб. Изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит заявление налогового органа в остальной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что учреждение, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2007 года (л.д. 9-13). По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2007 года, составила 4 579 руб. В установленный срок уплата налога не была произведена.

Требованием N1470 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.08.2007 г. (л.д. 7-8) ответчику было предложено в срок до 14.09.2007 г. уплатить недоимку по налогу по сроку уплаты 06.08.2007 в сумме 4 579 руб. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было, что и явилось основанием для обращения налогового органа в суд за принудительным взысканием.

Согласно пункту 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода (первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года) уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.

Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

По данным налоговой инспекции на день рассмотрения дела в суде непогашенная задолженность ответчика по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2007 года составляет 170, 96 руб.

Учитывая, что требования налогового органа в этой части основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, являющегося бюджетным учреждением и финансируемого из местного бюджета, его особый социально - правовой статус, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины до 50 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N1 п.Калевала" (зарегистрировано Калевальским регистрационным округом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 08.02.2001, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021001074379, место нахождения: Республика Карелия, Калевальский р-н, пгт. Калевала, ул. Вяйнемяйнена, д. 1):

- в доход бюджета 170, 96 руб. налога на имущество организаций за 2 квартал 2007 года;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.

В части взыскания налога на имущество организаций за 2 квартал 2007 года в сумме 4 408, 04 руб. производство по делу прекратить.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка