• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2008 года Дело N А26-1384/2008

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Шатиной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пасаманик Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 4" о взыскании 33 894, 62 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N1», при участии:

от заявителя - главного специалиста эксперта юридического отдела Волковой Е.В. по доверенности от 28.01.2008 г. N1.4-23/12,

от ответчика - не явился,

от третьего лица - юриста Марценюка Е.А. по доверенности от 09.01.2008 г. N1,

установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 4" (далее по тексту - ответчик, учреждение) 33 894, 62 руб., в том числе 32 903, 82 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, за 1 квартал 2007 года, 990, 80 руб. - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования. Определением суда от 16.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия N1», осуществляющее бухгалтерское обслуживание ответчика. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на заявление не представил. Дело рассматривается судом в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель третьего лица пояснил, что заявленная ко взысканию сумма задолженности соответствует действительной обязанности учреждения, просит суд снизить размер государственной пошлины ввиду социальной значимости учреждения и его тяжелого финансового положения. Выслушав доводы представителей, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования налоговой инспекции подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, учреждение, являясь плательщиком единого социального налога, представило в налоговый орган расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2007 года (л.д. 11-24). В установленные сроки в полном объеме учреждением налог уплачен не был.

По данным налоговой инспекции на день рассмотрения дела в суде недоимка учреждения по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, за 1 квартал 2007 года составила 32 903, 82 руб.

За период с 01.07.2007 г. по 28.08.2007 г. налоговой инспекцией начислены пени на текущую недоимку учреждения по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, в размере 990, 80 руб. (расчет пеней л.д. 9).

Налоговая инспекция направила учреждению требование N60601 об уплате налога по состоянию на 28.08.2007 г. (л.д. 7-8), предложив в срок до 17.09.2007 г. уплатить недоимку по единому социальному налогу и пени.

В добровольном порядке в полном объеме требование учреждением не было исполнено, что и явилось основанием для обращения налоговой инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Порядок и сроки уплаты единого социального налога налогоплательщиками, производящими выплаты физическим лицам, установлены статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Обязанность налогоплательщика уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки предусмотрена статьями 23 и 45 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и его принудительного взыскания.

Учитывая, что требования налоговой инспекции основаны на законе, подтверждены материалами дела и признаются МУ «Централизованная бухгалтерия N1», заявление подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, являющегося бюджетным учреждением и финансируемого из городского бюджета, его особого социально правового статуса, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 4" (зарегистрировано Администрацией местного самоуправления г. Петрозаводска 10.10.1995 г., основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000539438, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пер. Хвойный, д. 10):

- в доход бюджета 33 894, 62 руб., в том числе 32 903, 82 руб. - недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования, за 1 квартал 2007 года, 990, 80 руб. - пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Г.Г. Шатина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1384/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 16 мая 2008

Поиск в тексте