• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2008 года Дело N А26-2484/2008

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мещерякова К.И., при ведении протокола помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северный берег»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

об оспаривании постановления N 30 от 25.04. 2008 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ

при участии в судебном заседании 20.05. 2008 г.: от заявителя - представителя Кожевникова С.В. по доверенности от 19.05. 2008 г., от ответчика - главного госналогинспектора Жданович И.С. на основании доверенности от 11.01. 2008 г.

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 20.05. 2008 г.

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северный берег» (далее заявитель, ООО «Северный берег», общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее ответчик, административный орган, налоговая инспекция, Межрайонная ИФНС N 2 по РК) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности N 30 от 25.04. 2008 г. по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30.000 руб.

Представитель заявителя, ООО «Северный берег», в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что налоговым органом при проведении административного расследования были нарушены процессуальные права предприятия на представление необходимых документов в обоснование своих доводов. В нарушение требований ФЗ N 134-ФЗ от 08.08. 2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) (далее ФЗ N 134-ФЗ) общество в лице его законного представителя не было уведомлено о проводимой проверке, а участвовавшее от имени общества при проверке лицо не было наделено соответствующими полномочиями. Повар кафе Лавренюк З.Б. не могла представить сопроводительные документы на алкогольную продукцию, поскольку они находились на хранении у материально ответственного лица - директора гостиницы. Участие в проверке от имени общества неправомочного лица повлекло незаконное привлечение общества к административной ответственности. При надлежащем уведомлении общества о времени и месте проведения проверки все необходимые документы на алкогольную продукцию были бы представлены. Акт проверки от 09.04. 2008 г. обществу не направлялся. Общество полагает, что правонарушение по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ не совершало, поскольку все необходимые документы были представлены в налоговый орган до составления протокола и вынесения постановления о назначении наказания. Общество настаивает на признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС N 2 по РК от 25.04. 2008 г. о наложении штрафа

Ответчик, Межрайонная ИФНС N 2 по РК, в отзыве на заявление и в судебном заседании доводы ООО «Северный берег» считает необоснованными. Представитель инспекции пояснила суду, что на основании поручения 09.04. 2008 г. была произведена проверка кафе в гостинице «Лесная», принадлежащего обществу, в процессе проверки поваром кафе были представлены справки к ТТН на настойку сладкую «Сормовская Клюква на коньяке», коньяк российский четырехлетний «Московский» и на водку «Парламент Классик» с ненадлежащим образом заполненным разделом «Б», в котором отсутствовали подпись уполномоченного лица и печать общества, акт проверки подписан поваром кафе без возражений. Представленные впоследствии в налоговый орган сопроводительные документы на алкогольную продукцию по дате розлива не соответствовали проверенной продукции, в связи с чем не были приняты инспекцией. Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило представление на проверенную продукцию справок к ТТН с ненадлежащим образом заполненным разделом «Б», что является нарушением требований Постановления Правительства РФ N 864 от 31.12. 2005 г. «О справке к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию. Проверка инспекцией правил торговли алкогольной продукцией относится к мероприятиям по контролю, которые носят внеплановый характер, и обязанность по уведомлению юридического лица о назначенной проверке в соответствии с требованиями ФЗ N 134-ФЗ у налоговой инспекции отсутствует, налоговые органы осуществляют мероприятия по контролю на основании ФЗ N 171-ФЗ от 22.11. 1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Акт проверки был вручен участвовавшему в проверке лицу для передачи администрации общества, при составлении протокола и вынесении постановления присутствовал директор гостиницы на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поэтому процессуальных нарушений в ходе проверки не было допущено, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение пунктов 12 и 139 Правил торговли и инспекция просит отказать обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от 25.04. 2008 г.

Выслушав представителей сторон и свидетеля Лешко В.Л., изучив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании не связан доводами, изложенными в заявлении, и в полном объеме проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол (постановление) об административном правонарушении, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности конкретного лица, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 2 по РК N 355 от 09.04. 2008 г. должностным лицом инспекции 09.04. 2008 г. была проведена проверка кафе в гостинице «Лесная», принадлежащем ООО «Северный берег», расположенном в п. Муезерский ул. Гагарина, д. 29. С поручением на проведение проверки была ознакомлена под расписку повар общества Лавренюк З.Б.

В ходе проверки на месте ее проведения проверяющим лицам были представлены справки к ТТН с ненадлежащим образом оформленным разделом «Б», в том числе на настойку сладкую в количестве 16 бутылок с датой розлива 03.11. 2007 г. «Сормовская Клюква на коньяке» в разделе «Б» отсутствовали подпись уполномоченного лица и печать продавца; на коньяк российский четырехлетний «Московский» в количестве 5 бутылок с датой розлива 12. 09. 2007 г. и на водку «Парламент Классик» в количестве 11 бутылок с датой розлива 06.02. 2007 г. в разделе «Б» отсутствовала печать общества.

По результатам проверки составлен акт от 09.04. 2008 г. (л.д. 7), при этом участвующий в проверке работник кафе возражений по акту не представила.

09.04. 2008 г. налоговым органом вынесено определение N 78 о возбуждении в отношении ООО «Северный берег» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Уведомлением от 10.04. 2008 г. общество было извещено о дате и месте составления протокола на 16.04. 2008 г. В присутствии действующего от имени общества на основании доверенности от 14.04. 2008 г. директора гостиницы «Лесная» Лешко В.Л. в отношении общества составлен протокол N 41 от 16.04. 2008 г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Копия протокола вручена данному представителю общества под расписку.

Определением N 86 от 16.04. 2008 г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04. 2008 г., которое получено под расписку указанным представителем по доверенности 16.04. 2008 г.

Постановлением N 30 от 25.04. 2008 г., принятым заместителем начальника Межрайонной ИФНС N 2 по РК в присутствии законного представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 14.04. 2008 г., ООО «Северный берег» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 506 от 30.09. 2004 г., Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 23.50 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица государственных органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, должностные лица налогового органа, Межрайонной ИФНС N 2 по РК, при осуществлении проверки 09.04. 2008 г. в кафе гостиницы «Лесная», принадлежащей ООО «Северный берег», и составлении протокола от 16.04. 2008 г. действовали в пределах предоставленных данному органу законом полномочий.

Вследствие этого суд считает, что административным органом не нарушена процедура проведения проверки, в ходе административного расследования и при составлении протокола нарушений процессуальных прав заявителя и закона налоговым органом не допущено, в связи с чем протокол является доказательством, удостоверяющим факт совершенного правонарушения.

Право начальника налоговой инспекции на вынесение постановлений о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ вытекает из п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ.

Суд считает, что все необходимые в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения в оспариваемом постановлении Межрайонной ИФНС N 2 по РК от 25.04. 2008 г. имеются.

Таким образом, в судебном заседании не установлено существенных процессуальных нарушений, а равно ущемлений прав и законных интересов заявителя, самостоятельно влекущих признание незаконными действий и оспариваемого постановления должностных лиц налогового органа в процессе проверки и проведения административного расследования.

В тоже время суд полагает, что принятое Межрайонной ИФНС N 2 по РК постановление N 30 от 25.04. 2008 г. о привлечении ООО «Северный берег» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене в полном объеме по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административным органом в оспариваемом постановлении N 30 от 25.04. 2008 г. в качестве правового обоснования виновности общества делается ссылка на нарушение им при продаже алкогольной продукции пунктов 12 и 139 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01. 1998 г. (в редакции Постановления N 80 от 08.02. 2006 г.) (далее Правила).

В силу ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации на импортную продукцию, справки к ТТН на отечественную продукцию) установлен ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия установлен п. 2 ст. 16 названного Закона.

Из материалов дела следует, что обществом в ходе проверки 09.04. 2008 г. были представлены справки к ТТН на настойку сладкую «Сормовская Клюква на коньяке», коньяк российский четырехлетний «Московский» и на водку «Парламент Классик» с ненадлежащим образом заполненным разделом «Б», в котором отсутствовали подписи уполномоченного лица и печать общества. Отсутствие указанных сведений в разделе «Б» послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, что отражено в акте проверки от 09.04. 2008 г., протоколе от 16.04. 2008 г., постановлении от 25.04. 2008 г. При этом представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривалось, что обществом при проведении проверки на указанную выше алкогольную продукцию наряду со справками к ТТН были представлены сертификаты соответствия, удостоверения качества и транспортные документы, которые были приобщены к административному делу и представлены для приобщения к рассматриваемому судом спору.

Таким образом, при осуществлении торговли алкогольной продукцией общество 09.04. 2008 г. имело сертификаты соответствия, удостоверения качества, транспортные документы и справки к товарно-транспортным накладным с разделом «Б», в котором содержались сведения о наименовании общества, его месторасположении, наименовании алкогольной продукции, на настойку сладкую «Сормовская Клюква на коньяке», коньяк российский четырехлетний «Московский» и на водку «Парламент Классик», и которые продавец обязан иметь в соответствии с пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров.

Следовательно, допущенное обществом нарушение, выразившееся в представлении справок к ТТН с ненадлежащим образом заполненным разделом «Б» (отсутствие подписи у3полномоченного лица и печати общества), свидетельствует только о нарушении Правил о порядке оформления справок, установленных Постановлением Правительства РФ N 864 от 31.12. 2005 г., оно не может быть отнесено к нарушению иных правил розничной продажи алкогольной продукции и не образует состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Также факт ненадлежащего оформления обществом раздела «Б» в справках к ТТН не может быть приравнен к их отсутствию вообще, не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует и состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Указанная выше позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13646/07 от 19.02. 2008 г. по аналогичному делу.

Таким образом суд находит, что по рассматриваемому спору административным органом не доказан факт совершения обществом нарушения иных правил продажи алкогольной продукции, установленных пунктами 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, образующих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Аналогичные положения установлены и в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06. 2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия N 30 от 25.04. 2008 г. о привлечении ООО «Северный берег» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление N 30 от 25.04. 2008 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Северный берег» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 1021000525864 от 15.09. 2006 г., расположенного в г. Петрозаводске, пр. Первомайский, д. 34) по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа 30.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, но может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Карелия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) согласно ст. ст. 257 и 259 АПК РФ или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласно ст. ст. 273 и 276 АПК РФ.

     Судья
К.И. Мещерякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2484/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 21 мая 2008

Поиск в тексте