АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2008 года Дело N А26-6040/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2008 года. По22 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Денисовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции дело по иску государственного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество»

к обществу с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз» о взыскании 1 044 934 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды участков лесного фонда от 27 декабря 2004 года N 14 при участии в судебном заседании: от истца, Малыгиной Галины Витальевны, инженера лесного хозяйства по доверенности от 15.05.2008 N 380 (в деле) от ответчика, не явился, извещен установил: государственное учреждение Республики Карелия «Костомукшский лесхоз» (далее ГУ РК «Костомукшский лесхоз», лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз» (далее ООО «Костомукшский ЛПХ») 1 044 934 руб., суммы предъявленной ко взысканию в части оплаты сверх минимальных ставок за недоиспользованный лесосечный фонд 2005 года по договору аренды участков лесного фонда N 14 от 27 декабря 2004 года. Также истец просит расторгнуть договор аренды участков лесного фонда от 27 декабря 2004 года N 14, ссылаясь на ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 31 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 33, 41 Положения об аренде, условиями договора аренды участков лесного фонда от 27.12. 2004 N 14.

Определением от 17.01.2008 суд приостановил производство по настоящему делу до определения правопреемника государственного учреждения Республики Карелия «Костомукшский лесхоз».

Определением от 21.04.2008 суд по заявлению истца об окончании реорганизации лесхоза возобновил производство по делу и назначил его рассмотрение на 19.05.2008.

Представитель истца в судебном заседании 19.05.2008 заявил ходатайство о замене ГУ РК «Костомукшский лесхоз» на правопреемника ГУ РК «Костмукшское центральное лесничество», указав на то, что на основании распоряжения Правительства Республики Карелия N 417р-П от 22.11.2007 ГУ РК «Костомукшский лесхоз» реорганизовано в форме слияния с Муезерским и Суккозерским лесхозами в государственное учреждение Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество», которое является правопреемником истца по делу и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем представил в материалы дела копию свидетельства от 28.02.2008.

Ходатайство судом удовлетворено, суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ГУ РК «Костомукшский лесхоз» на правопреемника - государственное учреждение Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, как в части взыскания задолженности по арендной плате, так и в части расторжения договора аренды, при этом сослался на претензию о задолженности по арендной плате за 2005 год от 25.09.2007 N 553, направленную в адрес ответчика. Также указал на то, что при расчете задолженности по арендной плате Приказы N 3 и 50 не применялись, поскольку они были отменены Приказом N255, устанавливающим коэффициент к минимальным ставкам в размере 1,2.

Ответчик явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал на необоснованность требования истца о расторжении договора аренды, в связи с несоблюдением последним правил, предусмотренных ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, возражений в части предъявленной ко взысканию задолженности по арендной плате не заявил. Ответчик, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (уведомление в деле), явку своего представителя в суд не обеспечил, суд считает возможным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия N 69 от 01.10.2004 между Федеральным государственным учреждением «Костомукшский лесхоз» (арендодатель) (после передачи лесхозов в собственность Республики Карелия, предприятие истца переименовано в государственное учреждение Республики Карелия «Костомукшский лесхоз») и Обществом с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз» (арендатор) был заключен договор аренды участков лесного фонда от 27 декабря 2004

г. N 14, сроком на 20 лет (л.д. 8-12).

Предметом вышеуказанного договора является передача в аренду участков лесного фонда на площади 80612 га с целью заготовки древесины рубками главного пользования и проведения лесохозяйственных работ (ст.80 Лесного кодекса РФ и п.1.1 договоров).

Предметом спора по настоящему делу является уплата арендной платы по сроку оплаты на 15.11.2005 и 15.12.2005 за недоиспользованную часть расчетной лесосеки в размере 1 044 934 руб., в части сверх минимальных ставок за недоиспользованный лесосечный фонд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество в аренду передается за плату. Обязательным условием аренды участков лесного фонда, предусмотренным статьей 33 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), является размер арендной платы и порядок ее внесения. Согласно статье 105 ЛК РФ размер и порядок внесения арендной платы определяется договором. Действующим законодательством не предусмотрена безвозмездность сделок между юридическими лицами, арендатор должен производить оплату за пользование переданным ему имуществом.

Согласно пункту 27 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.03.98 N 345, пункту 7.1 договора расчет арендной платы производится, исходя из установленного объема лесопользования на арендуемый участок лесного фонда. Пунктами 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида лесопользования на арендуемом участке лесного фонда, действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования и повышающего коэффициента.

На основании статьи 42 ЛК РФ, п. 22 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ 01.06.1998 N 551, п.3.3.договора, осуществление лесопользования (заготовка древесины) разрешается только после оформления в установленном порядке разрешительных документов - лесорубочных билетов. Оплата древесины отпускаемой на корню по лесорубочным билетам производится в соответствии с п.7.4 договора.

Судом установлено, что в 2005 году арендатор не полностью произвел оплату арендных платежей в части оплаты сверх минимальных ставок за древесину, в связи с чем по состоянию на 15.11.2005 и 15.12.2005 за последним числится задолженность в сумме 1 044 934 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование иска, соответствует условиям договора аренды, действующему законодательству и составляет 1 044 934 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца о взыскании долга по арендной плате заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 044 934 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 27 декабря 2004 года N 14, по основаниям, предусмотренным ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, систематическое не внесение арендатором в течение года арендной платы.

Согласно пункту 9.1 договора аренды он прекращается в случае систематического (более двух раз в течение года) невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, а также в иных случаях, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством.

Претензией от 25.09.2007 N 553 (л.д. 44) лесхоз предложил ООО "Костомукшский ЛПХ" в течении 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность за 2005 года по договору N 14 от 27.12.2004, указав, что при неисполнении данного требования направит в арбитражный суд документы для расторжения договора.

В связи с неисполнением арендатором предложений лесхоза последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент спорных правоотношений) аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 29 указанного Кодекса право пользования участками лесного фонда прекращается в результате расторжения договора аренды.

Общие нормы об основаниях и порядке расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 452 названного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Однако указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Часть третья статьи 619 названного Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 упомянутого Кодекса. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор. Таким образом, исполнение требования, установленного частью третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, не освобождает арендодателя от необходимости соблюсти порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 упомянутого Кодекса.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, лесхоз направлял ООО "Костомукшский ЛПХ" предупреждение о необходимости погасить задолженность по арендной плате, однако предложения расторгнуть договор в данном уведомлении не содержалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдение истцом установленного гражданским законодательством досудебного порядка расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, требование истца в части расторжения договора аренды участков лесного фонда N 14 от 27.12.2004 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в части взыскания долга по арендной плате суд относит на ответчика, государственная пошлина в части требования о расторжении договора в силу п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, однако истцу не возвращается в связи с предоставлением отсрочки по оплате госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костомукшский леспромхоз» в пользу государственного учреждения Республики Карелия «Костомукшское центральное лесничество» 1 044 934 руб., задолженность по оплате арендной платы .

2. Исковое заявление о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 27.12.2004 N 14 оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Костомукшский леспромхоз" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 16 724 руб. 67 коп..

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка