• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2008 года Дело N А26-1069/2008

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2008г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Карповой В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьёй Карповой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов"

к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия Совхоз "Аграрный" о о взыскании 125 723 руб. 64 коп.. при участии

от истца - представителя Тяжельникова Д.Ю. по доверенности N18 от 17.04.2008г.

от ответчика - представителя Дмитриевой Н.Н. по доверенности N1 от 10.01.2008г.

установил: Открытое акционерное общество «Кондопожский комбинат хлебопродуктов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному унитарному предприятию «Совхоз «Аграрный» (далее - ответчик) о взыскании 125 723,64руб., из которых сумма долга за переданные товары составляет 102 000,00руб., 13 723,64руб. - сумма пени за просрочку в оплате, 10 000,00руб. - сумма стоимости за доставку товаров. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска и об увеличении суммы иска до 1 121 653, 42 руб.

При этом сумма основного долга увеличена до 1 011 127,00руб., стоимость по доставке товаров - до 98 500,00руб. в связи с тем, что истец предъявляет требование за другой период, по другим поставкам, которые не были заявлены при обращении с иском, представляя дополнительные документы. Суд отклоняет ходатайство истца, поскольку истцом, по сути, предъявлено дополнительное требование, что противоречит правилам, установленным ст. 49 АПК РФ. Истец не лишён права обратиться в суд за взысканием долга по другим поставкам с самостоятельным требованием. Первоначально заявленные требования представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объёме. Ответчик требование истца по сумме основного долга и по стоимости доставки товаров признал в полном объёме, подтвердив, что долг перед истцом в указанном размере имеется. Ответчик ходатайствует перед судом об уменьшении суммы неустойки, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение предприятия, на то, что на протяжении ряда лет предприятию не хватает оборотных средств, так как сельхозпроизводство является сезонной отраслью. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным.

Сторонами заключён договор поставки N 199/п от 16.05.2006г., согласно которому истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) сельхозпродукцию, а ответчик обязался производить за неё оплату согласно условиям договора.

К договору сторонами подписана спецификация N11 от 29.06.2007г., которой согласованы наименование подлежащего передаче товара, его количество, срок поставки, а также порядок оплаты (л.д.16).

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, как предусмотрено ст. ст.432, 454, 455, 465, 506 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спецификация была согласована на конкретную поставку.

Исполняя условие договора, истец по товарной накладной N2180 от 03.07.2007г. (л.д.13) передал ответчику комбикорм, стоимость которого составила 102 000,00руб. На оплату переданного товара предъявлен счёт-фактура, кроме того, предъявлен счёт-фактура на стоимость доставки груза в размере 10 000,00руб. (л.д.14.15).

Спецификацией предусмотрено, что стоимость доставки не входит в стоимость товара и возмещается покупателем отдельно на основании счетов-фактур.

Поскольку ответчик не произвёл расчёта за поставленный товар, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик признал сумму долга как за поставленный товар, так и за доставку товара полностью, в заявленном истцом размере.

Пунктом 3 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, выражено полномочным представителем ответчика, суд принимает признание ответчиком суммы основного долга за товары и за его доставку.

Требование истца о взыскании суммы основного долга за товары и за его доставку вытекает из договора, правомерно, обоснованно и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 454, 516 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно условиям договора, ответчик, как покупатель, обязался оплатить товар в течение 60 банковских дней (пункт 5 спецификаций) с момента поставки товара.

Указанный срок оплаты ответчиком не соблюдён и указанное обстоятельство ответчик признаёт.

Условиями договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты (п. 6.2.) в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно и в соответствии с условиями договора, ст. ст. 330,331 ГК РФ должно подлежать удовлетворению.

Рассчитывая период начала просрочки в оплате, истец начисляет неустойку по истечении 60 банковских дней от даты поставки продукции.

Срок оплаты за поставленные товары наступил 25.09.2007г. Сумма неустойки за период с 25.09.2007г. по 20.02.2008г. от стоимости товара без учета НДС, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, составила 13 723,64руб.

Учитывая компенсационную природу неустойки, полагая, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд усматривает необходимость для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшает подлежащую уплате неустойку до 6 500,00 руб.

Уменьшая сумму неустойки, суд удовлетворяет ходатайство ответчика, полагая его обоснованным и подтверждённым представленными документами.

Таким образом, взысканию подлежит сумма в размере 118 5000,00руб. (102 000,00руб. + 10 000,00 руб. + 6 500,00руб.).

Поскольку требование истца о взыскании неустойки обоснованно, а сумма неустойки уменьшена судом, суд расходы по госпошлине полностью относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Совхоз «Аграрный» в пользу Открытого акционерного общества "Кондопожский комбинат хлебопродуктов" 118 500,00руб., в том числе 102 000,00руб. - сумму долга за переданные товары, 10 000,00руб. - сумму расходов за доставку, 6 500,00руб. - сумму неустойки за просрочку в оплате товаров за период с 25.09.2007г. по 20.02.2008г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 014,48руб. В остальной части исковых требований отказать, в связи с уменьшением судом суммы неустойки.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.Н. Карпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1069/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 22 мая 2008

Поиск в тексте