АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 года Дело N А26-1577/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кемские коммунальные системы"

к муниципальному унитарному предприятию Городское управление коммунального хозяйства города Кемь о взыскании 400 001 руб. 11 коп. при участии

от истца: Бобрик С.Ю. - представитель по доверенности. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кемские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Городское управление коммунального хозяйства города Кемь о взыскании 400 001 руб. 11 коп. - сумма долга по оплате за тепловую энергию, отпущенную ответчику по адресам: ул. Мосорина, 2, Пролетарский проспект, 66 и 57а, за период с ноября 2007 по февраль 2008 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор энергоснабжения тепловой энергий N 100-2-21-00031-43 от 01 сентября 2007 года и статьи 309, 539, 544 ГК РФ. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 423 113 руб. 73 коп., предъявив ко взысканию задолженность за март и апрель 2008 года. Данное ходатайство судом отклонено, как не соответствующее правилам ст. 49 АПК РФ, поскольку взыскание долга за март и апрель 2008 года, это новое требование, которого не существовало на момент подачи иска. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, требование истца не оспорил, возражений о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора энергоснабжения тепловой энергий от 01.09.2007 г. истец отпускал ответчику тепловую энергию по адресам: ул. Мосорина, 2, Пролетарский проспект, 66 и 57а, за период с ноября 2007 по февраль 2008 года. Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами, подписанными представителями сторон. За указанный период ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 400 001 руб. 11 коп., которые ответчиком не оплачены, что и явилось причиной обращения истца в арбитражный суд.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 400 001 руб. 11 коп. подтверждена материалами дела и фактически признана ответчиком, подписавшим акт сверки расчетов, суд считает требования истца доказанными, подтверждёнными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское управление коммунального хозяйства города Кемь» в пользу ООО "Кемские коммунальные системы" 400 001 руб. 11 коп. - сумма основного долга и 9 500 руб. 02 коп. - судебные расходы.

2. Возвратить ООО "Кемские коммунальные системы" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 924 руб. 51 коп. Выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка