АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 года Дело N А26-1654/2008

Резолютивная часть решения в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена в судебном заседании 22 мая 2008 года, текст решения в полном объеме изготовлен 23 мая 2008 года

Арбитражный суд Республики Карелия

В составе: судьи Левичевой Е. И. при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Колгановой Елизаветы Анатольевны к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске

о признании незаконным решения инспекции от 23.01.2008г. N 2.1-10/2159 и обязании инспекции произвести возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при участии в заседании:

от заявителя - Колганова Е. А., предприниматель; Фирсова Т. В. - представитель предпринимателя;

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске, Чехонин М. Г., ведущий специалист-эксперт юридического отдела, доверенность с полномочиями от 01.11.2007г., установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Колганова Елизавета Анатольевна (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее по тексту - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 23.01.2008г. N 2.1-10/2159 и обязании инспекции произвести возврат (зачет) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По мнению заявителя, инспекция необоснованно отказала ему в зачете суммы по страховым взносам, ошибочно уплаченной на другой код бюджетной классификации (далее - КБК). В отзыве на заявление ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, не согласился с доводами предпринимателя по тем основаниям, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, являются неналоговыми платежами. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представители заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявили ходатайство об изменении предмета заявленных требований и просили суд признать недействительным решение инспекции N 2.1-10/2159 от 23.01.2008г. и обязании инспекции устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем зачета 600 руб. 00 коп. с КБК 18210202010061000160 на КБК 18210202030061000160 и зачета 300 руб. 00 коп. с КБК 18210202020061000160 на КБК 18210202040061000160.

Судом принят к производству измененный предмет заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования с учетом измененного предмета.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил суду, что, по мнению Пенсионного фонда, требования предпринимателя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, представив суду акт сверки расчетов, подтверждающий наличие переплаты у предпринимателя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Индивидуальным предпринимателем Колгановой Е. А. при уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части пенсии (квитанции Сбербанка России от 12.04.2005г., 13.05.2005г., 11.06.2005г. - л.д. 14-15) на общую сумму 900 руб. 00 коп. ошибочно указаны коды бюджетной классификации. Заявлением от 21.01.2008г. предприниматель просил инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску произвести зачет платежа на правильный код (л.д.13).

23.01.2008г. инспекция отказала предпринимателю в зачете письмом за N 2.1-10/2159 (л.д.11-12), мотивируя отказ тем, что Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена иная природа обязательных платежей, а, следовательно, положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации на излишне уплаченные страховые взносы не распространяется.

С данным отказом не согласился заявитель и обжаловал его в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи внесены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.

Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 N 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.

В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.

Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 N 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

При названных обстоятельствах довод инспекции не принимается судом.

Подобная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.09.2006г. N 2776/06.

Суд считает, что заявление предпринимателя правомерно, обжалуемый ненормативный правовой акт противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, а потому подлежит признанию недействительным.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Колгановой Елизаветы Анатольевны удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным ненормативный акт Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску N 2.1-10/2159 от 23 января 2008 года, как не соответствующий Налоговому кодексу Российской Федерации.

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Колгановой Елизаветы Анатольевны путем зачета 600 руб. 00 коп. с КБК 18210202010061000160 на КБК 18210202030061000160 и зачета 300 руб. 00 коп. с КБК 18210202020061000160 на КБК 18210202040061000160.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску в пользу индивидуального предпринимателя Колгановой Елизаветы Анатольевны расходы по государственной пошлине в размере 600 руб. 00 коп.

5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.

6. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт - Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа (г. Санкт - Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка