• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2008 года Дело N А26-398/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" к открытому акционерному обществу Судостроительный завод "Авангард"

о взыскании 557421.87 руб. при участии

от истца - не явился

от ответчика - не явился установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" (далее - Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу Судостроительный завод "Авангард" (далее - Заказчик) с иском о взыскании 557 421.87 руб., в том числе: 418 568.25 руб. - задолженность за выполненные работы по второму этапу по договору от 04.04.06. N 6/ПДО, 138 853.62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.06. по 24.01.08. Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направил ходатайство о проведении заседания без участия своего представителя, поддержал ходатайство об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тяжелым финансовым положением. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП "195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения" и ОАО "Судостроительный завод "Авангард" 04 апреля 2006 года заключен договор N 6/ПДО (л.д. 17-21), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту изделий АУ АК-230 с колонкой, 2М-3-М, ОВНЦ-451 согласно ведомости исполнения работ (24-25).

Пунктом 4.1 договора установлено, что цена работ определяется «Протоколом согласования договорной цены» (л.д. 27-28), являющимся неотъемлемой частью договора.

Платежи по договору осуществляются на основании счетов-фактур Исполнителя в течение 10-ти банковских дней с момента получения с момента получения Заказчиком счета-фактуры с соответствующими приложениями (п. 4.6).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ (л.д. 30, 33), на основании которых выставил Заказчику счет от 29.05.06. N 53 на сумму 1 742 382.11 руб.

Ответчик обязательства оплату работ произвел не в полном объеме, на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 418 568.25 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности за выполненные работы подтверждено материалами дела и признается ответчиком (л.д. 97).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга в сумме 418 568.25 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.06. по 24.01.08. в сумме 138 853.62 руб.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству.

Ходатайство ОАО «Судостроительный завод «Авангард» об уменьшении суммы процентов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Сумма представленных ко взысканию процентов была определена истцом по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в период просрочки платежа. В указанный период ставка снизилась с 11.5 до 10.0 процентов.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества Судостроительный завод «Авангард» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «195 ремонтный завод ракетно-артиллерийского вооружения» 418 568 руб.25 коп. - задолженность за выполненные на основании договора N 6/ПДО от 04.04.2006г. работы, 138 853 руб. 62 коп. - проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа за период с 20.06.2006 г. по 42.01.2008г., и расходы по госпошлине в сумме 12 074 руб.21 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.А Репина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-398/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 26 мая 2008

Поиск в тексте