АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 года Дело N А26-1897/2008

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегахолод"

к Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

третье лицо - ООО «Ягодалес» о взыскании 39317 руб. 24 коп.. при участии представителя истца Федичева А.С. (доверенность от 23.08.07) представителя ответчика Иванова А.В. (доверенность от 09.01.08) В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.25 19.05.08 до 12.00 22.05.08. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегахолод» (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 39 317,24 руб. неосновательного обогащения с Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее - ответчик, Администрация).

Иск обоснован ссылками на пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7, пункт 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 N28-ФЗ и поддержан представителем истца в предварительном судебном заседании. Ответчик иск не признал. При этом подтвердил как факт регистрации права собственности на земельный участок за Российской Федерацией, так и факт перечисления ООО «Мегахолод» в казну муниципального образования 39 317,24 руб. платы за пользование земельным участком за период, после регистрации права собственности на него за Российской Федерацией. Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ягодалес» поддержало позицию истца. Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

По договору аренды N279 от 10.08.2000 (л.д.13-21) Администрация местного самоуправления Суоярвского района (правопредшественник ответчика) передала в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Лесторгягода» (впоследствии наименование изменено на ООО «Ягодалес») земельный участок общей площадью 2 100 кв.м с кадастровым номером 10:16:01 01 08 001. Участок предоставлен для размещения и обслуживания здания морозильного склада и здания трансформаторной подстанции. Договор заключён сроком на 5 лет и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.59).

05.05.04 здания морозильного склада и трансформаторной подстанции, для использования которых арендовался земельный участок, проданы ООО «Ягодалес» истцу, ООО «Мегахолод», по договору купли-продажи. Переход права собственности зарегистрирован 30.06.04 (л.д.52-53). В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действовавшей на дату регистрации права собственности редакции) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. При продаже такой недвижимости покупатель в силу абзаца 2 пункта 3 названной статьи приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, с 30.06.04 ООО «Мегахолод» приобрело права арендатора земельного участка с кадастровым номером 10:16:01 01 08 001 на условиях договора аренды N279 от 10.08.2000 г. По окончании установленного договором срока аренды ООО «Мегахолод» при отсутствии возражений со стороны Администрации продолжало пользоваться арендованным земельным участком. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды при таких обстоятельствах считается возобновлённым на тех же условиях, на неопределённый срок.

В связи с образованием задолженности за пользование земельным участком Администрация направила ООО «Мегахолод» счёт-фактуру N561а от 19.10.07 (л.д.27) на сумму 39 317,24 руб., оплаченную 22.10.07 по платёжному поручению N514 (л.д.26). Стороны в судебном заседании признали, что указанной суммой погашена задолженность Общества за пользование земельным участком с даты приобретения расположенных на нём объектов недвижимости.

Впоследствии истцу стало известно, что 28.04.03 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:16:110000:0059, в состав которого включён и земельный участок, арендуемый по договору N279 от 10.08.2000 (л.д.39-40). Таким образом, с 28.04.03 ответчик утерял право распоряжения названным земельным участком, а, следовательно, и право на получение арендной платы, образовавшейся после указанной даты. Поскольку получая в казну муниципального образования 39 317,24 руб., ответчик не имел соответствующих полномочий, денежные средства приобретены им неосновательно. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно полученное имущество подлежит возврату лицу, от которого оно получено. На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме за счёт казны муниципального образования, куда были перечислены денежные средства. Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с Администрации муниципального образования «Суоярвский район» в пользу ООО «Мегахолод» 39 317, 24 руб. неосновательного обогащения, 1 572, 69 руб. расходов по госпошлине. Взыскание произвести за счёт казны муниципального образования.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка