• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 года Дело N А26-2429/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Борунова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия

к индивидуальному предпринимателю - конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Эссойльский коммунальные системы» (далее - ООО «Эссойльские коммунальные системы», должник) Зиновик Елене Константиновне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лариной Т.В., полномочия подтверждены доверенностью N 27 от 23.01.2008г. (в деле);

ответчика - Зиновик Е.К., личность установлена, данные в протоколе судебного заседания (в деле). Суд установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия (далее - регулирующий орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - конкурсного управляющего ООО «Эссойльские коммунальные системы» Зиновик Елены Константиновны (далее - ответчик) к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Требование заявителя основано на жалобе конкурсного кредитора должника закрытого акционерного общества «Эссойла» (далее - ЗАО «Эссойла»), на действия конкурсного управляющего от 04.04.2008г. б/н и протоколе об административном правонарушении от 29.04.2008г. N 00131008, составленном начальником отдела Управления по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков Шевниной И.В. в отношении арбитражного управляющего ООО «Эссойльские коммунальные системы» Зиновик Е.К., в котором зафиксированы факты невыполнения Зиновик Е.К. обязанности по предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки для представления отчета.

Определением суда от 06 мая 2008 года заявление регулирующего органа назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 мая 2008 года.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего в суд поступил отзыв по существу заявления, в котором она не отрицает установленный факт нарушения сроков непроведения собраний кредиторов должника в августе 2007 года и феврале 2008 года. Сообщает, что данное нарушение было вызвано длительной болезнью руководителя предприятия с мая по июль 2007 года и невозможностью передачи первичных документов, а также нахождения ее на стационарном лечении в феврале 2008 года.

В судебном заседании 23 мая 2008 года представитель заявителя поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, пояснила, что конкурсным управляющим ООО «Эссойльские коммунальные системы» Зиновик Е.К., с даты своего утверждения на должность конкурсного управляющего должником - 21 мая 2007 года по 04 апреля 2008 года было проведено три собрания кредиторов: 06.11.2007 г., 07.03.2008 г. И 28.03.2008 г. Вместе с тем, собранием кредиторов должника от 10.05.2007 г., проведенным в период процедуры наблюдения временным управляющим Скачковым Н.И. было принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в квартал, впоследствии установленная периодичность не менялась. Полагает, что данные обстоятельства являются нарушением требований и пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. N127-ФЗ и составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. На уточняющие вопросы суда пояснила, что права должника, кредиторов и иных лиц непроведением собрания не нарушены, поскольку документов для его проведения у конкурсного управляющего не было, сведений о причиненном бездействием арбитражного управляющего вреде и негативных последствиях для лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется. Также представитель заявителя сообщила суду о том, что арбитражный управляющий Зиновик Е.К. ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекалась.

Ответчик представила суду акт приема-передачи документов и печати от 10.07.2007г., который приобщен судом к материалам дела. Конкурсный управляющий пояснила, что в августе 2007 года собрание кредиторов не было ею проведено по причине длительной болезни руководителя предприятия и невозможностью получения всей первичной документации, в феврале 2008 года собрание кредиторов не проведено ввиду болезни, что подтверждается копией больничного листа. Ответчик полагает, что ее действиями в качестве конкурсного управляющего не были нарушены права и законные интересы заинтересованных лиц, поскольку проведение собраний без бухгалтерских и иных документов, было нецелесообразно и повлекло бы дополнительные затраты конкурсного производства.

Ответчик просила учесть, что считает свои действия разумными и добросовестными, направленными на защиту интересов должника, кредиторов и общества, не отрицая фактов нарушения периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Эссойльские коммунальные системы» в период конкурсного производства, просила учесть вышеуказанные обстоятельства в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Заслушав представителя заявителя и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 мая 2007 года по делу NА26-7325/2006-184 ООО «Эйссольские коммунальные системы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 мая 2008 года (л.д.30-31), конкурсным управляющим утверждена Зиновик Е.К. (л.д. 30-31).

04 апреля 2008 года в регулирующий орган поступила жалоба конкурсного кредитора должника ЗАО «Эссойла» о том, что конкурсным управляющим Зиновик Е.К. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты своего утверждения на должность конкурсного управляющего должником - 21 мая 2007 года до момента подачи жалобы проведено три собрания кредиторов: 06.11.2007 г., 07.03.2008 г., 28.03.2008 г. Собранием кредиторов ООО «Эссойльские коммунальные системы» от 10.05.2007 г., проведенным в период процедуры наблюдения временным управляющим Скачковым Н.И., принято решение о проведении собрания кредиторов один раз в квартал, установленная периодичность проведения собраний кредиторов не изменялась. Кроме того, в жалобе указывается и на иные нарушения конкурсным управляющим Зиновик Е.К. положений Федерального закона «О несостоятельности банкротстве» при осуществлении своих обязанностей (л.д.27-28).

11 апреля 2008 года регулирующий орган направил Зиновик Е.К. письмом N04-05/2132 (л.д.23) уведомление о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего, в котором указано время проведения проверки с 24 апреля по 30 мая 2008 года, а также срок до 24.04.2008г. для предоставления документов согласно заявке, предложено дать мотивированное объяснение по изложенным в заявлении уполномоченного органа фактам.

22 апреля 2008 года в регулирующий орган поступили объяснения Зиновик Е.К., в которых арбитражный управляющий сообщает, что исполняя обязанности конкурсного управляющего она не нарушила права и законные интересы кредиторов, что ее действия являются добросовестными и соответствующими нормам закона (л.д.24-26).

29 апреля 2008 года начальником отдела Управления по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков Шевниной И.В. в присутствии предпринимателя Зиновик Е.К. составлен протокол об административном правонарушении N 00131008 (л.д.11-13), согласно которому конкурсный управляющий ООО «Эссойльские коммунальные системы» в нарушение требований пункта 3 статьи 14 и пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не проводила с установленной законом периодичностью собрания кредиторов должника. Протокол об административном правонарушении предпринимателем подписан (л.д.13). В пояснениях в протоколе Зиновик Е.К. указала на добросовестность своих действий в качестве конкурсного управляющего, а также на непроведение внеочередного собрания кредиторов в феврале 2008 года по причине ухудшения здоровья, о чем имеется запись в амбулаторной карте.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» от 03.02.2005г. N52 регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба. Пунктом 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N1315, установлено, что Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно подпункту 17 пункта 6 указанного Положения, Федеральная регистрационная служба в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве регулирующего органа: осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих их деятельность; проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций; обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации к административной ответственности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.03.2005г. N22 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.03.2005г. N6440) утвержден Перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Приказом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия от 16.01.2008г. N7/1 утвержден перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входит начальник отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков - Шевнина И.В. (л.д. 8,9).

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Зиновик Е.К.. составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части второй названной нормы, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ответчика составлен 29.04.2008г., в то время как правонарушение выявлено заявителем - 08.04.2008г. (получена жалоба уполномоченного органа), то есть протокол составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Учитывая, что форма протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения, подлежащие отражению в протоколе имеются, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, арбитражному управляющему разъяснены, копия протокола вручена, протокол вынесен в пределах срока давности, установленного частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ, а также правовую позицию, изложенную в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. N5 о том, что нарушение установленного статьей 28.8 КоАП РФ срока составления протокола является несущественным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным, суд при оценке допущенного административным органом нарушения срока составления протокола приходит к выводу о том, что данное нарушение не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Зиновик Елена Константиновна включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100127500174 (л.д.10) и является арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу пунктов 1, 4-6 статьи 24 и пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий должен исполнять установленные настоящим законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Таким образом, конкурсный управляющий Зиновик Е.К. была обязана по проводить собрания кредиторов для предоставления им отчета о своей деятельности один раз в квартал в соответствии с решением собрания кредиторов должника от 10.05.07 г.

Материалами дела подтверждается, что с 21 мая 2007 года (даты утверждения конкурсного управляющего) по 04 апреля 2008 года 2008 года (дату подачи жалобы) Зиновик Е.К. проведено три собрания кредиторов: 06.11.2007г., 07.03.2008 г. и 28.03.2008г. В августе 2007 года и феврале 2008 года конкурсный управляющий собрания кредиторов не провела, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Зиновик Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем суд учитывает то, что невыполнение обязанностей по проведению ежеквартальных собраний кредиторов вызвано объективными причинами, а именно тем, что конкурсному управляющему ООО «Эссойльские коммунальные системы» Зиновик Е.К. были поздно переданы документы должника от бывшего руководителя должника (10 июля 2007 года).

Суд установил, что арбитражный управляющий Зиновик Е.Е. не имела реальной возможности провести в установленный срок собрание кредиторов в августе 2007, по причине невозможности своевременного получения всей первичной документации от руководителя должника и составления отчета о своей деятельности. Собрание кредиторов было проведено после получения от руководителя должника всех необходимых документов и составления соответствующего отчета (06 ноября 2007 года).

Также суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства нахождение ответчика на амбулаторной лечении с 13.02.2008г. по 19.03.2008 г., что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 33). Поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам, то проведение собрания в феврале 2008 года в период болезни было затруднено по объективным причинам.

С учетом того, что регулирующим органом не установлено фактов нарушения ответчиком прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц, причинения им ущерба и иного вреда, а также того, что проведение очередных собраний кредиторов без необходимых и достаточных для их проведения документов могло повлечь дополнительные расходы конкурсного производства, суд пришел к выводу, что права и законные интересы кредиторов арбитражным управляющим Зиновик Е.К. не нарушены.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая определяется с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий. Суд не усматривает в действиях арбитражного управляющего пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного порядка в сфере государственного управления, поскольку действиями арбитражного управляющего сохранялся баланс интересов должника, кредиторов и общества, касающийся имущества должника, так как проведение собрания кредиторов в отсутствие надлежащих документов увеличило бы расходы конкурсного производства без положительного результата. Следовательно, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба интересам должника, кредиторов и общества, наличие объективных причин для непроведения собраний кредиторов в установленный законом срок, а также отсутствие фактов совершения ответчиком однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения суд освобождает Зиновик Е.К. от административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия отказать.

2. Освободить арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эссойльские коммунальные системы» Зиновик Елену Константиновну, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100127500174, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург), а также в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.Н. Борунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2429/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 23 мая 2008

Поиск в тексте