• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 года Дело N А26-363/2008

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал"

к муниципальному унитарному предприятию "Суоярвские Единые Энергетические Сети" о взыскании 35 419 руб. 98 коп. при участии

от истца : Филатова И.А. и Дидык Н.С. - представители по доверенности,

от ответчика: Кутузова С.В. - начальник юридического отдела, Матвеева Т.Ф. - главный бухгалтер. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Суоярвские Единые Энергетические Сети" (далее МУП «Суоярвские ЕЭС») о взыскании 36 163 руб. 90 коп., из которых 33 062 руб. 04 коп. - сумма долга по оплате за потребленную воду и сброшенные стоки за период с января по июль 2007 г. и 3 101 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие нарушения срока платежа, рассчитанные за период 15.02.2007 по 28.01.2008 г. по ставке рефинансирования 10% годовых.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор N 12-В от 01.01.2007 г., статьи 309, 395 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об уменьшении суммы иска до 35 419 руб.98 коп., из которых 31 259 руб. 30 коп. - сумма основного долга, рассчитанная по тарифу, установленному постановлением Главы местного самоуправления муниципального образования «Суоярвский район» от 31.03.2006 г. N 110 и 4 160 руб. 675 коп. - проценты по день вынесения решения. Данное ходатайство судом удовлетворено. Ответчик иск не признал, однако факт потребления воды из городского водопровода и факт сброса стоков в городскую канализацию не оспорил. Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Пограничный водоканал» (предприятие ВКХ) и МУП «Суоярвские ЕЭС» (абонент) 01 января 2007 года был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Факт потребления воды из городского водопровода и факт сброса стоков в городскую канализацию подтверждается актами, подписанными представителями сторон (л.д.21,23,25,27,29,31,33,35,37,38,41,43,44,46). За указанный период ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 31 259 руб. 30 коп., которые ответчиком не оплачены, что и явилось причиной обращения истца в арбитражный суд.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потреблённую воду и принятые стоки основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 31 259 руб. 30 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требования истца доказанными, подтверждёнными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника может выражаться в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. Неправомерное неисполнение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела. Суд, проверив расчет суммы процентов, считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению частично в сумме 3 502 руб. 37 коп., поскольку в расчете допущены арифметические ошибки.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом оставлено без удовлетворения, поскольку истец при начислении процентов применил минимальную ставку рефинансирования - 10% годовых. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Суоярвские Единые Энергетические Сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал»" 34 761 руб. 67 коп., из которых 31 259 руб. 30 коп. - сумма долга по оплате за потребленную воду и сброшенные стоки за период с января по июль 2007 г. и 3 502 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. В остальной части иска отказать.

3. Судебные расходы отнести на стороны. Взыскать в доход федерального бюджета: с муниципального унитарного предприятия "Суоярвские Единые Энергетические Сети" 1 390 руб. 47 коп. - государственная пошлина, с ООО «Приграничный водоканал» 26 руб. 34 коп. - государственная пошлина.

4. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Т.Е. Панова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-363/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 27 мая 2008

Поиск в тексте