• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2008 года Дело N А26-1627/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК"

о взыскании 14000.00 руб. при участии

от истца - Зотова В.И. - ведущего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 21.12.07., служебного удостоверение ОМ N 000821, выданного 01.03.05.

от ответчика - Малахова А.С. - юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 01.09.07. установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - перевозчик, дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК" (далее - грузоотправитель, ответчик) c иском о взыскании 14 000 руб. - штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение принятой заявки. Исковые требования обоснованы ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил следующие обстоятельства: ОАО "Сегежский ЦБК" в соответствии со ст.ст. 11, 12 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оформило заявку N 0012683040 на выделение 112 контейнеров, заявку N 0012793765 на выделение 6 контейнеров и заявку N 0012801956 на выделение 16 контейнеров на ноябрь 2007 года, ответчик без уважительных причин указанные заявки выполнил не полностью, в связи с чем железная дорога оформила накопительную карточку N 101215 на предъявление штрафа в сумме 14 000.00 руб. за невыполнение заявок, от подписи которой представитель ОАО "Сегежский ЦБК" отказался, указанное обстоятельство отражено в актах общей формы N 165 от 05.12.07. и 166 от 07.12.07.

Ответчик возражения изложил в отзыве на иск (л.д. 39), его представитель в судебном заседании требования не признал по тем основаниям, что агенты АФТО ст. Сегежа неверно закрыли учетные карточки в системе «Этран» (вместо того чтобы закрыть вначале карточки ноября, закрывали учетные карточки ноября-декабря), в связи с чем возник фиктивный недогруз, в ноябре 2007 года обществом было отгружено 482 контейнера.

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что представитель ОАО "Сегежский ЦБК» в учетных карточках NN 0012683040, 0012793765, 0012801956 в графе «25» поставила свою подпись без возражений; в графе «22» указанных карточек причиной невыполнения заявок указан номер 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, не зависящим о грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров; довод о том, что вагоны-контейнеры по спорным заявкам использованы ответчиком в дальнейшем, за пределами периода (с 01.11.07. по 30.11.07.), указанного в заявках, несостоятелен, поскольку последними сутками выполнения заявок было 30 ноября 2007 года. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» и ответчиком были согласованы заявки NN 0012683040, 0012793765, 0012801956, на основании которых перевозчик обязался в период с 01 по 30 ноября 2007 года подать грузоотправителю на станцию Сегежа Октябрьской железной дороги 112, 6 и 16 контейнеров соответственно под погрузку бумаги (л.д. 20, 29, 33).

Ответчик не обеспечил погрузку поданных контейнеров в тех объемах, которые были указаны в заявках, в связи с чем железная дорога оформила учетную карточку N 0012683040 формы ГУ-1(л.д. 21), подписать которую представитель ОАО "Сегежский ЦБК" отказался, что зафиксировано в актах общей формы N 165 от 05.12.07. и 166 от 07.12.07. (л.д. 18-19).

В качестве кодов, обосновывающих причины невыполнения заявки, дорогой в графе «22» накопительной карточки проставлен код 406, указывающий на зависимость этих причин от грузоотправителя За невыполнение принятых к исполнению заявок истец, исходя из положений статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, начислил ответчику штраф в сумме 14 000.00 руб. ОАО "Сегежский ЦБК" в добровольном порядке уплатить штраф отказалось, ссылаясь на то, что агентами АФТО ст. Сегежа неверно были закрыты учетные карточки в системе «Этран» (л.д. 28, 32, 36). Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Действующим законодательством установлено, что правоотношения сторон по перевозке грузов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. Согласованная перевозчиком заявка является основанием для возникновения обязательств, а за неиспользование поданных по принятой заявке вагонов установлена ответственность грузоотправителя.

В соответствии со ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая заполняется в соответствии с Правилами составления учетной карточки и подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

В случае неподписания грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Из материалов дела усматривается, что причинами невыполнения заявок в ноябре 2007 года стало неиспользование грузоотправителем поданных под погрузку вагонов (контейнеров), что подтверждается учетными карточками (л.д. 21,30,34).

Сумма штрафа определена истцом правильно.

Ссылку ответчика на то, что истцом необоснованно были закрыты 23 контейнера, отгруженные 26.11.07., по переходящей заявке N 0012892001 ( с 25.11.07. по 31.12.07.) вместо заявки N0012683040, суд отклоняет в связи с тем, что в заявках четко указаны даты отгрузки контейнеров, в частности отгрузка бумаги по заявке N 0012683040 должна была быть произведена в период с 09.11.07. по 13.11.07. и с 18.11.07. по 22.11.07.( л.д.20), поэтому контейнеры, отгруженные 26.11.07., не могли быть засчитаны в счет выполнения спорной заявки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 104,110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 14 000 руб.00 коп. - штраф, предусмотренный ст. 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за невыполнение принятой перевозчиком заявки, и 560 руб.00 коп. - расходы по госпошлине.

2. Истцу возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 15 руб.01 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 756 31.10.2006.

3. Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.А Репина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1627/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 мая 2008

Поиск в тексте