• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2008 года Дело N А26-798/2008

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола помощником судьи Зеновой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Олиан» к Сосновецкому муниципальному торговому предприятию Муниципального образования «Беломорский муниципальный район»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 221207,38 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4011,60 рублей, а также суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, при участии представителей сторон:

истца - Гущин Р.А. - представитель по доверенности,

ответчика - не явились, сведения о надлежащем извещении имеются в деле; установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Олиан» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Сосновецкому муниципальному торговому предприятию Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 230218,98 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4011,60 рублей, а также суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 225218,98 рублей, в связи с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ без участия надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение размера исковых требование не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил ходатайство истца и принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Заслушав представителя истца и изучив представленные материалы дела, суд установил следующие факты:

Между истцом и ответчиком 10 октября 2007 года заключен договор купли-продажи. По условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью фирма «Олиан» должно было передать, а Сосновецкое муниципальное торговое предприятие Муниципального образования «Беломорский муниципальный район» принять и оплатить алкогольную продукцию в соответствии с условиями данного договора. В соответствии с пунктом 3 указанного выше договора расчеты с покупателем должны производиться в течении 10 календарных дней со дня получения товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходными накладными и счетами-фактурами (л.д. 19-26). Согласно карточке счета ответчика за 2007 год (л.л. 27) ответчик, поставленный товар не оплатил своевременно, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд. На день судебного заседания за ответчиком числиться задолженность по оплате товара в сумме 221207,38 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов не оспорены ответчиком, соответствуют действующему законодательству, вследствие чего требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4011,60 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Олиан» доказанными, подтверждёнными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по госпошлине за рассмотрение иска суд относит на ответчика. Кроме того, рассматривая в порядке статьи 112 АПК РФ заявление истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя на сумму 5000 рублей, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Со стороны истца в материалы дела были представлены документально подтвержденные сведения по несению расходов на представителя, с которым был заключен соответствующий договор (л.д. 35) и выплачено вознаграждение, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 36). Сумму издержек по оплате представителя суд находит обоснованной и разумной, учитывая при этом факт прямого участия полномочного представителя (Гущин Р.А.) во всех судебных заседаниях по настоящему делу, с представлением интересов истца, как доверителя в порядке, установленном АПК РФ, включая подготовку искового материала и реализацию правомочий истца как участника арбитражного процесса. Сумма выплаченного истцом представителю вознаграждения, по мнению суда, является экономически обоснованной, заведомо не превышает средневзвешенных гонораров представителей, участвующих в судах, в Республике Карелия по сходным категориям дел.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости оказания юридических услуг в размере 5000 рублей соответствует требованиям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Сосновецкого муниципального торгового предприятия Муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ОГРН 1021000978261, расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, п. Сосновецкий, ул. Кирова, д.30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма «Олиан» сумму основного долга в размере 221207,38 рублей, сумму процентов в размере 4011,60 рублей, всего - 225218,98 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6004,38 рублей, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

2. Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Олиан» о возврате государственной пошлины в сумме100 рублей, уплаченной по платежному поручению N 149 от 08.02.2008 года, и в сумме 80,23 рублей, уплаченной по платежному поручению N 240 от 22.02.2008 года. Исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в следующем порядке:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья -
 М.А. Одинцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-798/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 27 мая 2008

Поиск в тексте