• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2008 года Дело N А26-2246/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Житаревой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2008 года, продолженном после перерыва 28 мая 2008 года, дело по заявлению Суоярвского многоотраслевого муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Кмито А.С. о признании незаконными действий по предъявлению в банк инкассового поручения N986 от 11.04.2008 на сумму 52327,39 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Фадиной Н.С., представителя, доверенность от 10.04.2007;

от ответчика - Тарасовой Ю.Н., ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, доверенность от 16.01.2008 N 26 (до перерыва), Мироновой Ю.А., ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, доверенность от 21.03.2008 N 42 (после перерыва);

от взыскателя, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия - Каториной Е.Ю., специалиста 2 разряда, доверенность от 01.11.2007 N 6744,

установил: Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - заявитель, Суоярвское ММУП ЖКХ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Антипиной Е.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) по предъявлению в Карельское ОСБ N 8628 г. Петрозаводска инкассового поручения N 986 от 11.04.2008 на сумму 52327,39 руб.

В обоснование требования заявитель ссылается на статью 126, часть 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был совершать исполнительные действия по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Карелия N 103573 от 25.12.2007, в соответствии с которым с Предприятия в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия взысканы пени в общей сумме 52327,39 руб., поскольку в отношении должника-банкрота открыто конкурсное производство. По мнению заявителя, исполнение указанного исполнительного документа должно производиться конкурсным управляющим после удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, указал, что задолженность заявителя в размере 52327,39 руб., возникшая после открытия конкурсного производства, является текущими платежами, в силу чего требование о взыскании данной задолженности подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве. Исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Взыскатель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия, в отзыве на заявление полагает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению в банк инкассового поручения N 986 от 11.04.2008 на сумму 52327,39 руб., правомерными. При этом указывает, что взыскиваемые в рамках исполнительного производства пени в сумме 52327 руб. 32 коп. были начислены Предприятию на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся в период после открытия конкурсного производства, и являются текущими платежами. Исполнение исполнительных документов о взыскании текущих платежей в соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производит судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании 27 мая 2008 года по ходатайству сторон в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28 мая 2008 года (до 11 час. 00 мин.)

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и ответчика. Взыскатель, ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Суоярвском районе Республики Карелия, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением (распиской) к протоколу судебного заседания.

Определением суда от 28.05.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу, судебного пристава-исполнителя Антипиной Е.А., на надлежащего ответчика -судебного пристава-исполнителя Кмито А.С. Рассмотрение дела произведено судом с самого начала.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, полагает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 взыскиваемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства пени в сумме 52327,39 руб., не являются текущими платежами. По мнению представителя, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство прекращается в силу положений пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а исполнительный документ должен быть передан судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему, который производит удовлетворение требований по пеням в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов. Представитель также пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения на бесспорное списание денежных средств со счета должника нарушают установленную статьей 855 ГК РФ очередность удовлетворения требований взыскателей. Кроме того, инкассовое поручение выставлено судебным приставом-исполнителем по истечении установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока совершения исполнительных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения законными и обоснованными. Пояснил, что инкассовое поручение исполнено банком, денежные средства в сумме 52327,39 руб. списаны со счета должника и находятся на депозитном счете Отдела судебных приставов по Суоярвскому району.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства NС372/198/8/2008, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2007 по делу N А26-6269/2007 с Суоярвского ММУП ЖКХ в пользу ГУ УПФ РФ в Суоярвском районе Республики Карелия взыскано 52327 руб. 39 коп. - пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 25.05.2007 по 06.08.2007.

Во исполнение названного решения 25 декабря 2007 года судом был выдан исполнительный лист N 103573, который предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Суоярвскому району для принудительного исполнения (письмо N 135 от 21.01.2008).

25 января 2008 года на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Антипиной Е.А. было возбуждено исполнительное производство N С372/198/8/2008. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.01.2008.

На основании распоряжения старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Суоярвскому району от 14.03.2008 N 9 и акта приема-передачи исполнительных производств от 14.03.2008, утвержденного страшим судебным приставом 17.03.2008, исполнительное производство N С372/198/8/2008 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Кмито А.С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кмито А.С. было установлено, что в Карельском отделении Сбербанка N 8628 г.Петрозаводска у должника открыт расчетный счет. 11.04.2008 судебным приставом-исполнителем было направлено в банк инкассовое поручение N 986 на бесспорное списание со счета должника денежных средств в сумме 52327 руб. 39 коп. с приложением исполнительного листа и решения суда по делу N А26-6269/2007. В инкассовом поручении указано, что взыскиваемые платежи являются текущими. Инкассовое поручение принято к исполнению банком.

В период с 23.04.2008 по 08.05.2008 с расчетного счета Суоярвского ММУП ЖКХ на основании инкассового поручения N 986 произведено списание денежных средств в сумме 52327 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2004 по делу N А26-4982/04-18 Суоярвское многоотраслевое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого неоднократно продлевался судом. Определением суда от 05.12.2007 срок конкурсного производства продлен до 05.06.2008.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по направлению в банк инкассового поручения N 986 от 11.04.2008 на списание денежных средств с расчетного счета должника, признанного банкротом, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив доводы участников процесса по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Вступившим в законную силу решением суда от 13.11.2007 по делу N А26-6269/2007 установлено, что пени в сумме 52327 руб. 39 коп., начисленные на задолженность по страховым взносам, образовавшуюся за период после открытия конкурсного производства, относятся к текущим платежам.

Довод представителя заявителя о том, что начисленные пени не являются текущими платежами и ссылки при этом на абзац третий пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 и пункт 2 статьи 81 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом отклоняются, как основанные на ошибочном истолковании разъяснений Пленума ВАС РФ и положений Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, поскольку в данном случае речь идет о текущих платежах, взыскатель, не являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, лишен возможности воздействовать на конкурсного управляющего, иначе как посредством обращения в Службу судебных приставов с целью обеспечения принудительного исполнения исполнительного документа.

Частью 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Следовательно, исполнительные документы о взыскании текущих платежей на стадии конкурсного производства исполняются судебным приставом-исполнителем, на которого в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов. В то же время, исполняя такой исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель не может в полной мере применять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, в частности, исходя из положений статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он не может налагать аресты на имущество должника. Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке (часть 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи этим, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по направлению в банк инкассового поручения не противоречат Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» и совершены в рамках возбужденного исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о том, что требование об уплате пеней по страховым взносам, возникших после открытия конкурсного производства, подлежит удовлетворению в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд признает несостоятельным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» пункт 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующий в том числе удовлетворение требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, и предписывающий удовлетворять их за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника, не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона). Требования органов Пенсионного фонда в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке (очередность списания денежных средств со счета).

Суд также считает, что выставлением инкассового поручения N 986 от 11.04.2008 не нарушена очередность исполнения внеочередных обязательств должника, поскольку списание денежных средств со счета производится банком в порядке и в очередности, установленных пунктом 3 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае ограничиваются направлением в банк инкассового поручения с приложением исполнительного документа. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника при списании денежных средств со счета.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и выставлении инкассового поручения по истечении двухмесячного срока, установленного для совершения исполнительных действий, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Частью 8 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения от 11.04.2008 N 986 на сумму 52327 руб. 39 коп. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В связи с этим уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Суоярвскому району Кмито А.С. по предъявлению в Карельское ОСБ N 8628 г. Петрозаводска инкассового поручения N 986 от 11.04.2008 на сумму 52327 руб. 39 коп., проверенных на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» отказать полностью.

2. Возвратить Суоярвскому многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению N 10 от 15.04.2008.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

     Судья
Н.А. Кришталь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2246/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 мая 2008

Поиск в тексте