• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 года Дело N А26-1370/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой , рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы"

к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании 23 380 руб. 55 коп. при участии

от истца : Ведюкова И.В. - представитель по доверенности.

от ответчика : Климович О.Я. - начальник юридического отдела, Дмитриева О.В. - ведущий юрисконсульт. установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Центральному Банку Российской Федерации о взыскании 23 380 руб. 55 коп., из которых 17 157 руб. 37 коп. - превышение лимита водопотребления и водоотведения в апреле и мае 2006 г. и 6 223 руб. 18 коп. - пеня за нарушение срока оплаты.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор на отпуск воды и прием сточных вод N 100-3-41-23780-01 от 15.08.2005 г. и статьи 309, 541, 544, 548 ГК РФ.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истцом заявлено ходатайство о замене предъявленной ко взысканию пени на проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ и уменьшении суммы иска в этой части до 1771 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрении дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Процессуальный закон не предоставляет истцу права изменить одновременно и предмет и основание иска.

Заявляя данное ходатайство истец изменил предмет иска со взыскания договорной неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также изменило и основание иска, поскольку основанием для взыскания процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами, а основанием для взыскания пеней - факт нарушения условий договора.

В связи с этим суд отклонил заявленное ходатайство.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик иск не признал, считает, что договор, на который ссылается истец, во взыскиваемый период не действовал. Годовой лимит водопотребления не превышен.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в течение 2006 года поставлял Национальному Банку Республики Карелия (структурное подразделение ответчика) воду и оказывал услуги по приему стоков.

Договор между ними был подписан только 15 июня 2006 года. Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска от 09.03.2006 г. N 504 Национальному Банку Республики Карелия на 2006 год был установлен лимит водопотребления и водоотведения в 6000 куб. м. Дополнительным соглашением к договору стороны распределили данный лимит по месяцам. При этом на апрель и май по 526 куб. м. (л.д.37). Истец считает, что Национальный Банк РК превысил в данные месяцы установленный соглашением лимит.

В качестве доказательства истцом представлен акт выполненных работ с показаниями водомера по ул. Титова, 10 и Первомайский, 50 (л.д. 90-93).

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что по ул. Титова, 10 показания счетчика на 03.04.2006 г. составляли 20 682, на 02.05.2006 г. - 21193, на 01.06 2006 г. - 21682. Следовательно, за период с 03 апреля по 02 мая потреблено воды 511 куб. м., с 02 мая по 01 июня 2006 г. - 489 куб. м. Что касается отпуска воды по адресу пр. Первомайский, 50, то определить ежемесячное потребление воды не представляется возможным, поскольку показания счетчика записаны 13 апреля и 15 мая 2006 г. Суд проверил годовой объем потребленной воды Национальным Банком РК. Он составил 5 796 куб. м. Поскольку истец не доказал факта сверхлимитного водопотребления и водоотведения, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Судебные расходы отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Т.Е. Панова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1370/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 30 мая 2008

Поиск в тексте