АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2008 года Дело N А26-1357/2008

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора», к Министерству природных ресурсов Республики Карелия, о признании недействительным приказа от 16.11.2007 N470, при участии в заседании:

от заявителя - Пухова В.Н., доверенность в деле,

- Швец И.Н., доверенность в деле,

- Николайчука В.В., руководителя предприятия,

от ответчика - не явился,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия, являющегося правопредшественником ответчика (далее - Министерство) от 16 ноября 2007 года N470 «О досрочном прекращении права пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Айттовуори», предоставленного ООО «Медвежья Гора» по лицензии ПТЗ 01491 ТР.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного правового акта. Полагает, что срок заявителем не пропущен, поскольку оспариваемый акт получен им 29.12.2007, а заявление в суд подано 14.03.2008.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 года заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая тот факт, что оспариваемый заявителем приказ получен им 29.12.2007 и данный факт подтвержден соответствующей справкой почтового отделения, суд не усматривает нарушение заявителем срока обращения в суд.

В обоснование требований заявитель указал, что у ответчика отсутствовали правовые основания для досрочного прекращения права пользования недрами, поскольку Министерством не установлены нарушения Обществом норм действующего законодательства и у Министерства не было предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона «О недрах» оснований для досрочного прекращения права пользования недрами. Ссылка Министерства в оспариваемом приказе на распоряжение Правительства Республики Карелия от 25 октября 2007 года N381 р-П является незаконной, поскольку распоряжение Правительства РК не относится к правовым актам, регулирующим правоотношения в сфере недропользования. В этой связи заявитель полагает, что оспариваемый приказ не основан на законе, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта.

Ответчик о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки в суд не сообщил. В отзыве на заявление и в предварительном судебном заседании ответчик требования заявителя не признал, обосновав свои возражения тем, что оспариваемый заявителем приказ издан на основании распоряжения Правительства РК от 25.10.2007 N381р-П и поэтому является законным.

В части несоответствия оспариваемого заявителем приказа положениям части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах», а также в части нарушения прав и законных интересов Общества ответчик своих доводов суду не представил.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данной категории дел.

Выслушав доводы представителей заявителя, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Министерство на основании приказа от 20.03.2007 N125 выдало Обществу лицензию на геологическое изучение и добычу строительного камня с целью производства щебня ПТЗ 01491 ТР на участке недр «Айттовуори» сроком действия до 30.01.2032.

Приказом от 16.11.2007 N470 Министерство досрочно прекратило право пользования недрами по названной лицензии со ссылкой на распоряжение Правительства Республики Карелия от 25 октября 2007 года N381р-П. Суд полагает, что указанные в оспариваемом заявителем приказе Министерства основания прекращения действия лицензии не соответствуют требованиям закона.

Статья 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2396-1 «О недрах» регулирует отношения, связанные с основаниями прекращения права пользования недрами, а также вопросы досрочного прекращения, приостановления или ограничения права пользования недрами органами, предоставившими лицензию.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

При несогласии пользователя недр с решением о прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами он может обжаловать его в административном или судебном порядке. Ответчик не представил суду наличие указанных выше оснований для досрочного прекращения права пользования недрами и доказательства нарушения Обществом норм законодательства о недрах и лицензионных обязательств.

Ссылка ответчика на распоряжение Правительства РК от 25.10.2007 N381р-П не дает ему права досрочного прекращения пользования Обществом недрами, поскольку распоряжение Правительства РК не относится к нормативным или ненормативным актам о недропользовании, не устанавливает нарушение заявителем норм Федерального закона «О недрах» и лицензионных правил. Данным распоряжением Министерству поручено принять меры по приостановлению и досрочному прекращению права пользования недрами по лицензиям, предоставленным в период с апреля 2006 года по момент издания распоряжения. Однако Министерство, как лицензирующий орган, было обязано исполнить распоряжение в соответствие с требованиями федерального законодательства, поскольку в статье 1 Федерального закона «О недрах» прямо указано, что Закон действует на всей территории Российской Федерации, а также регулирует отношения недропользования на континентальном шельфе Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами о континентальном шельфе и нормами международного права.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Закону.

В случае противоречия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям федеральных законов, регулирующих отношения недропользования, действуют Закон и иные федеральные законы. Доводы заявителя об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества изданием оспариваемого заявителем приказа суд считает несостоятельными. В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком в отзыве, что получение Обществом лицензии на геологическое изучение и добычу строительного камня с целью производства щебня непосредственно связано с осуществлением им основной предпринимательской деятельности. С момента получения лицензии и до досрочного прекращения ее действия Обществом проводилась подготовительная работа по открытию карьеров, добыче полезных ископаемых и получению соответствующей прибыли. Прекращение действия лицензии привело к приостановлению проведения работ на выделенном участке, осуществлению Обществом основной предпринимательской деятельности и задержки по освоению недр и получению экономической выгоды от вложенных в разработку недр денежных средств. Суду представлен договор заявителя с ООО «Гемма» от 12 апреля 2007 года на разработку проекта на проведение геологоразведочных работ, техническое задание на проведение поисковых и оценочных работ, соглашение о договорной цене, а также копии платежных поручений, подтверждающие затраты Общества на выполнение указанных выше работ в сумме около 1 млн. руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый заявителем приказ Министерства не соответствует положениям статьи 20 Федерального закона «О недрах», нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, следовательно подлежит признанию недействительным. Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствие с частью 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Поскольку Министерство не представило доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для досрочного прекращения права пользования Обществом недрами, обязанность представления которых в силу пункта 1 части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу возложена на ответчика, заявление Общества подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Признать недействительным Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 16 ноября 2007 года N470 «О досрочном прекращении права пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Айттовуори», предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора» по лицензии ПТЗ 01491 ТР как несоответствующий части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О недрах».

2. Обязать Министерство природных ресурсов Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора» путем отмены приказа от 16 ноября 2007 года N470 «О досрочном прекращении права пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр «Айттовуори», предоставленного Обществу с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора» по лицензии ПТЗ 01491 ТР

3. Взыскать с Министерства природных ресурсов Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора» расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка