• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2008 года Дело N А26-2507/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства Внутренних Дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж"

о взыскании 2719.36 руб. при участии

от истца - Березнева А.Н. - старшего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 05.03.08.

от ответчика - не явился установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства Внутренних Дел России в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" с иском о взыскании 2719.36 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору N 6028 от 01.07.06. на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал, заявил ходатайство о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора в данном судебном заседании.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства, направленное по юридическому адресу, вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в судебном заседании первой инстанции без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «Охрана МВД РФ» в лице филиала по РК и ООО «Форсаж» 01 июля 2006 года заключен договор N 6028 (л.д. 10-12), согласно п. 1.1 которого исполнитель оказывает клиенту услуги по техническому обслуживанию комплекса средств охраны, установленного в здании или отдельных помещениях клиента согласно перечню объектов (л.д. 13-14).

В п.п. 4.1, 4.2 указанного договора стороны определили, что размер ежемесячной абонентской платы определяется согласно перечню объектов, абонентская плата перечисляется клиентом ежемесячно на расчетный счет исполнителя до 15 числа текущего (расчетного месяца).

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате услуг не исполнил, на момент предъявления иска за ним числится задолженность в сумме 2 719.36 руб. по состоянию на 01.01.07.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны на объекте является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» в пользу филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Республике Карелия 2 719 руб.36 коп - задолженность по оплате услуг, оказанных на основании договора N 6028 от 01.01.2006. по состоянию на 01.01.2007 года, и расходы по госпошлине в сумме 500 руб.00 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев cо дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.А Репина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2507/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 июня 2008

Поиск в тексте