• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2008 года Дело N А26-2288/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Репиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод Петрозаводскмаш"

о взыскании 1219900.00 руб. при участии

от истца - Титкова Г.А. - ведущего юрисконсульта, действующего на основании доверенности от 21.12.07.

от ответчика - Песниной Н.А. - юрисконсульта, действующей на основании доверенности от 27.05.08., Дятлова А.Р. - начальника отдела сбыта, действующего на основании доверенности от 26.05.08. установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Литейный завод Петрозаводскмаш"(далее- ответчик) с иском о взыскании 1219900.00 руб. - штрафа, предусмотренного ст. 102 УЖТ РФ, за превышение грузоподъемности вагонов. Исковые требования обоснованы ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. В судебном заседании 28.05.08. представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик по железнодорожной накладной N 025705056 отгрузил литье стальное и чугунное со ст. Петрозаводск Октябрьской железной дороги назначением на ст. Сеть Дальневосточной железной дороги, при комиссионной перевеске и одновременной выдаче маршрута обнаружено, что вагон N 62784210 погружен с превышением грузоподъемности, перегруз составил 13.2 т, в связи с чем просит взыскать штраф в сумме 1219900.00 руб., установленный ч. 1 ст. 102 УЖДТ РФ.

Ответчик возражения изложил в отзыве на иск, его представители в судебном заседании требования не признали по следующим основаниям: общая масса груза определена расчетным путем - умножением количества мест на вес одного полугруза, которая с учетом веса ящика составила 59.84т, груз по количеству мест принимался работниками ст. Петрозаводск, коммерческий акт и акт общей формы от 31.01.08. составлены в одностороннем порядке. В судебном заседании 28.05.08. в соответствии с ч.1 ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.06.08. После перерыва судебное разбирательство продолжилось в том же составе.

Возражая на доводы ответчика, представитель истца пояснил, что масса груза указана в транспортной железнодорожной накладной до приема груза к перевозке на ст. Петрозаводск самим грузоотправителем, следовательно, ответственность за выполнение требований, вытекающих из договора перевозки, несет ООО "Литейный завод Петрозаводскмаш"; из приложенной к исковому заявлению электронной распечатки взвешивания вагонов на весах станции Нигозеро от 31.01.08. не усматривается нарушения технологии взвешивания, скорость движения вагонов в процессе взвешивания соответствует требованиям п. 2.5 Паспорта весов, разность между скоростью на въезде на весы первого вагона и скоростью на выезде последнего вагона не превышает 3 км/ч, а разность скорости между соседними вагонами не превышает 1 км/ч, кроме того, железной дорогой учтена погрешность весоизмерительных приборов в размере 1%; факт превышения грузоподъемности вагона подтверждается надлежащими доказательствами - коммерческим актом и актом общей формы; участие представителя грузополучателя (грузоотправителя) при составлении коммерческого акта железной дорогой назначений обязательно по требованию грузополучателя при установлении фактов недостачи и несохранности перевозки или излишков на станции назначения. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Литейный завод Петрозаводскмаш" по транспортной железнодорожной накладной N 025705056 (л.д. 16) отправило со станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги до станций назначения Сеть Дальневосточной железной дороги в адрес грузополучателя ОАО «Стройтрансгаз» груз -литье стальное и чугунное. Погрузка груза в вагоны осуществлялась средствами грузоотправителя.

При перевесе вагона N 62784210 на станции Нигозеро Октябрьской железной дороги перевозчиком установлено, что данный вагон погружен с превышением грузоподъемности.

Взвешивание производилось на тензометрических приписных вагонных весах «ВТВ-Д».

Указанные обстоятельства зафиксированы в коммерческом акте N ОКТ 0800217/8 от 31.01.08. (л.д. 17) и акте общей формы N 1208 от 31.01.08. (л.д. 21).

По факту выявленного нарушения ответчику направлено уведомление от 28.02.08. с требованием уплатить штраф в сумме 1 219 900.00 руб. (л.д. 27).

ООО "Литейный завод Петрозаводскмаш" в добровольном порядке штраф не уплатило, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пункта 11 Правил приема грузов в перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N28, погрузка грузов в вагоны должна осуществляться исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов согласно указанным на них трафаретам.

Статьями 25, 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен предоставить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Сумма штрафа определена истцом правильно.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчик составил коммерческий акт и акт общей формы о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов (1%).

Поскольку факт перегруза вагонов в данном случае подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании предусмотренных статьей 102 Устава санкций заявлено правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Из приложенной к исковому заявлению электронной распечатки взвешивания вагонов на весах ст. Нигозеро от 31.01.08. не усматривается нарушений технологии взвешивания вагонов, так как разность между скоростью на въезде на весы первого вагона и скоростью на выезде последнего вагона не превышает 3 км/ч, а разность скоростей между соседними вагонами не превышает 1 км/ч, что соответствует требованиям п. 2.5 Паспорта УФГИ.404522.002 ПС «Весы тензометрические вагонные для взвешивания железнодорожных составов в движении (л.д. 18). Составление коммерческого акта и акта общей формы с участием представителей грузоотправителей действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Считая возможным в данном случае применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исследовал в судебном заседании вопрос о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и, учитывая чрезмерно высокий размер санкции (пятикратная плата), и отсутствие негативных последствий нарушения ответчиком положений статьи 23 Устава, уменьшает подлежащий взысканию штраф до 243 980.00 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литейный завод Петрозаводскмаш» в пользу Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 243 980 руб.00 коп. - штраф, предусмотренный ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона и 17 599 руб.00 коп. - расходы по госпошлине. В остальной части иска отказать в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Л.А Репина.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2288/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 июня 2008

Поиск в тексте