• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2008 года Дело N А26-2422/2008

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Яковлев В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора», к Правительству Республики Карелия,

о признании недействительным распоряжения от 25.10.2007 N381р-П, при участии в заседании:

от заявителя - Пухова В.Н., доверенность в деле,

- Швец И.Н., доверенность в деле,

- Николайчука В.В., руководителя предприятия,

от ответчика - Чеус С.В., доверенность от 21.05.2008,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медвежья Гора» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Карелия (далее - Правительство) от 25 октября 2007 года N381р-П о поручении Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия принять меры по приостановлению и прекращению прав пользования недрами по лицензиям, предоставленным в период с апреля 2006 года по дату выдачи распоряжения.

Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование ненормативного правового акта по тем основаниям, что оспариваемый акт получен им 29.12.2007, а заявление в суд подано 14.03.2008, то есть в пределах трех месяцев со дня когда Общество узнало о нарушенном праве.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 года заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая тот факт, что оспариваемое заявителем распоряжение получен им 29.12.2007 и данный факт подтвержден соответствующей справкой почтового отделения, суд не усматривает нарушение заявителем срока обращения в суд. В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое им распоряжение Правительства не соответствует положениям статьей 1 и 20 Федерального закона «О недрах», поскольку право приостановления и досрочного прекращения лицензий на право пользования недрами предоставлено только лицензирующему органу, которым в Республики Карелия является Министерство природных ресурсов Республики Карелия (правопреемник Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия). Заявитель также полагает, что распоряжение Правительства издано в нарушение требований статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с тем, что возлагает на лицензирующий орган обязанности принять меры к приостановлению и прекращению действий лицензий на право пользования недрами предприятий, получивших лицензии в период с апреля 2006 года по 25 октября 2007 года, тем самым предоставляя преимущественное право на пользование недрами предприятиям, получившим соответствующие лицензии за пределами указанного срока.

По мнению заявителя, оспариваемое распоряжение нарушает его права в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку направлено на прекращение действия имеющихся у него лицензий на право пользование недрами. В качестве примера заявитель указывает на приказ Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 16 ноября 2007 года N470 о досрочном прекращении права пользования Обществом недрами на основании лицензии на геологическое изучение и добычу строительного камня с целью производства щебня ПТЗ 01491 ТР на участке недр «Айттовуори», изданным на основании оспариваемого распоряжения. Кроме того, у заявителя имеются еще две лицензии на право пользования недрами, действия которых могут быть в любое время прекращены Министерством природных ресурсов Республики Карелия на основании распоряжения Правительства от 25.10.2007 N381р-П.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что оспариваемое заявителем распоряжение издано в пределах полномочий Правительства Республики Карелия, направлено в адрес Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия для проведения контрольных мероприятий лицензирующим органом, не содержит прямых указаний о досрочном прекращении права пользования недрами Обществом, не прекращает его права пользования недрами, в связи с чем не может быть признанным не соответствующим положениям статей 1 и 20 Федерального закона «О недрах», а также нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По тем же основаниям распоряжение Правительства от 25.10.2007 N381р-П не может не соответствовать положениям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку не направлено на ограничении конкуренции хозяйствующих субъектов, а лишь возлагает обязанности на Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия принять определенные меры в пределах компетенции Министерства и в соответствии с положениями федерального законодательства о недрах.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает заявленные Обществом требования не обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия на основании приказов от 22.03.2007 N124, N125 и N126 выдало Обществу 3 лицензии на геологическое изучение и добычу строительного камня с целью производства щебня: ПТЗ 01490 ТР на участке недр «Ритикка», ПТЗ 01491 ТР на участке недр «Айттовуори», ПТЗ 01492 ТР на участке недр «Лоухимяки» сроком действия до 30.01.2032.

Приказом от 16.11.2007 N470 Министерство досрочно прекратило право пользования недрами по лицензии ПТЗ 01491 ТР на участке недр «Айттовуори» со ссылкой на распоряжение Правительства Республики Карелия от 25 октября 2007 года N381р-П. Заявитель, полагая, что указанные акты не соответствуют положениям Федерального закона «О недрах», нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, обжаловало их в суд.

Определением суда от 30 апреля 2008 года, принятым по делу NА26-1357/2008 требование Общества с ограниченной ответственностью «Медвежья гора» о признании недействительным распоряжения Правительства Республики Карелия от 25.10.2007 N381-П выделено в отдельное производство, и рассматривается в рамках настоящего дела.

При рассмотрении обстоятельств настоящего дела установлено, что 22 октября 2007 года было проведено совещание в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования с участием заместителя руководителя данной федеральной службы Митволь О.Л. и уполномоченными представителями Правительства Республики Карелия. По результатам совещания составлен протокол от 22.10.2007 N1. На основании пункта 2 названного протокола было решено отозвать лицензии на право пользования недрами, выданные Министерством промышленности и природных ресурсов в 2006-2007 г.г. с нарушением действующего федерального законодательства, в том числе лицензий, выданных без проведения обязательной экологической экспертизы.

Во исполнение и на основании данного протокола Правительством Республики Карелия было издано распоряжение от 25 октября 2007 года N381р-П, согласно которому Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия поручено принять меры по приостановлению и прекращению прав пользования недрами по лицензиям, предоставленным в период с апреля 2006 года по дату выдачи распоряжения.

Суд не усматривает в названных решениях органов исполнительной власти каких либо нарушений норм действующего законодательства.

Согласно статье 11 Закона Республики Карелия от 27 апреля 1999 года N384-ЗРК Правительство Республики Карелия руководит работой органов исполнительной власти Республики Карелия и контролирует их деятельность.

В соответствие со статьей 14 данного Закона Правительство Республики Карелия на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также Конституции Республики Карелия, законов Республики Карелия и других нормативных правовых актов Республики Карелия в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Республики Карелия.

Постановления и распоряжения Правительства Республики Карелия подписываются Главой Республики Карелия.

В данном случае Правительство приняло оспариваемое заявителем распоряжение в пределах предоставленных ему законом полномочий и в целях организации работы органа исполнительной власти - Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия.

Заявитель в обоснование требований указывает на несоответствие обжалуемого распоряжения положениям статьи 20 Федерального закона «О недрах».

Вместе с тем, в соответствие с частью 2 статьи 20 Федерального закона «О недрах» право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию.

В данном случае Правительство не предоставляло заявителю лицензию и досрочно не прекращало ее действия.

Оспариваемое заявителем распоряжение не предоставляет Министерству промышленности и природных ресурсов Республики Карелия права и не возлагает на него обязанности принимать незаконные меры по досрочному прекращению права Общества на пользование недрами.

Согласно статье 1 Федерального закона «О недрах» закон действует на всей территории Российской Федерации, а также регулирует отношения недропользования на континентальном шельфе Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами о континентальном шельфе и нормами международного права.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Закону.

В случае противоречия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям федеральных законов, регулирующих отношения недропользования, действуют Закон и иные федеральные законы.

Издание Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия заведомо незаконного приказа о досрочном прекращении Обществом права пользования недрами не может свидетельствовать о незаконности издания Правительством оспариваемого распоряжения. Оспаривание заявителем приказа Министерства является предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела NА26-1357/2008.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип допустимости доказательств, в соответствие с которым обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае заявителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности издания Правительством распоряжения от 25.10.2007 N381р-П и нарушение данным распоряжением прав и обязанностей Общества в сфере экономической деятельности.

Представленные Обществом суду доказательства о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности могут относиться, и быть признанны допустимыми при рассмотрении спора о незаконности приказа Министерства промышленности и природных ресурсов от 16.11.2007 N470 о досрочном прекращении права заявителя на пользование недрами.

Доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемым распоряжением в связи с возможностью досрочного прекращения Министерством природных ресурсов Республики Карелия двух других лицензий носят предположительный характер, не относятся к рассмотрению данного спора, и также не могут быть приняты судом.

Представленный суду ответчиком протокол совещания в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования от 22.10.2007 N1, свидетельствует, что издание оспариваемого распоряжения было направлено только на отзыв лицензий на право пользования недрами, выданных Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Карелия в 2006-2007 г.г. именно с нарушением действующего федерального законодательства, в том числе лицензий, выданных без проведения обязательной экологической экспертизы.

Положения названного протокола и оспариваемого распоряжения Правительства не предусматривают возможности отзыва лицензий на право пользования недрами, выданных в соответствие с действующим федеральным законодательством.

Также суд считает несостоятельными доводы заявителя о несоответствии распоряжения Правительства от 25.10.2007 N381р-П положениям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Данной нормой устанавливается запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. В частности названным органам запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Оспариваемое заявителем распоряжение Правительства не направлено на совершение ни на одно из перечисленных выше действий, поскольку организации, получившие лицензии в указанном в распоряжении периоде в полном соответствии с нормами действующего федерального законодательства, вправе осуществлять недропользование в равных условиях с недропользователями, получившими лицензии за пределами указанного периода.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствие с частью 2 статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что распоряжение Правительства Республики Карелия от 25 октября 2007 года N381р-П принято в пределах полномочий исполнительного органа власти Республики Карелия, не противоречит положениям действующего федерального и регионального законодательства, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные Обществом требования не подлежит удовлетворению в полном объеме. Судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

2 Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
В.В. Яковлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2422/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 июня 2008

Поиск в тексте