• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2008 года Дело N А26-6589/2007

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Борунова И. Н., судей Кезик Т.В., Москалевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовой И.В. (до перерыва - помощником судьи Колесовой Н.С.),

рассмотрел в судебном заседании отчет временного управляющего индивидуального предпринимателя Стрижаченко Сергея Олеговича о результатах процедуры наблюдения и его ходатайство о возложении расходов на проведение процедуры наблюдения на заявителя - Федеральную налоговую службу, при участии в судебном заседании:

временного управляющего - Распутина Н.П., полномочия подтверждены определением суда от 26.12.07 г. ( в деле);

представителя уполномоченного органа - Золотоверх С.В., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.08 г. (в деле);

до перерыва в судебном заседании - Стрижаченко С.О., личность установлена (данные в протоколе);

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данное обстоятельство в силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу. установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 декабря 2007 года в отношении индивидуального предпринимателя Стрижаченко Сергея Олеговича (далее - Стрижаченко С.О., предприниматель, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Распутин Н.П., рассмотрение отчета о результатах процедуры наблюдения назначено на 06 мая 2008 года. Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась 01 марта 2008 года.

24 апреля 2008 года временный управляющий представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения отчета, так как не проведен анализ финансового состояния должника и первое собрание кредиторов должника. В судебном заседании 06 мая 2008 года представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство временного управляющего об отложении дела. Определением суда от 06 мая 2008 года судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 03 июня 2008 года.

29 мая 2008 года временный управляющий представил в суд отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и протокол первого собрания кредиторов от 27 мая 2008 года.

В судебном заседании 03 июня 2008 года временный управляющий сообщил, что им проведены необходимые мероприятия процедуры наблюдения. Опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в «Российской газете» от 01.03.08 г., Велся реестр требований кредиторов должника, в который включены требования единственного кредитора - уполномоченного органа, на общую сумму 721631,36 руб. Проведен анализ финансового состояния, в соответствии с которым установлено, что Стрижаченко С.О. не ведет предпринимательскую деятельность с начала 2006 года. У должника отсутствует возможность удовлетворить требования кредиторов, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены, должник не в состоянии возобновить предпринимательскую деятельность и восстановить платежеспособность, имущество, дебиторская задолженность и иные средства, необходимые для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, а также других внеочередных выплат в случае введения процедуры конкурсного производства, у должника отсутствуют. Данный вывод сделан на основании имеющихся в распоряжении временного управляющего документов, а также тех документов, которые имеются в материалах дела. На момент введения процедуры наблюдения за должником числился автоприцеп, который по пояснению самого должника безвозвратно утерян в 1996 году. Движение по расчетному счету должника не осуществляется более года. Временный управляющий полагает, что в отношении Стрижаченко С.О. возможно введение процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника, при условии финансирования такой процедуры заявителем по делу - уполномоченным органом. В случае отсутствия финансирования со стороны заявителя просит суд прекратить производство по делу. Сообщил суду, что первое собрание кредиторов должника приняло решение обратиться в суд с ходатайством о введении в отношении Стрижаченко С.О. процедуры конкурсного производства как отсутствующего должника и о других решениях.

Кроме того, временный управляющий заявил ходатайство о возмещении понесенных расходов за период процедуры наблюдения в общей сумме 58 361,24 руб. за счет средств уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу, в связи с отсутствием у должника имущества.

Должник по делу - Стрижаченко С.О. пояснил, что недвижимого и движимого имущества не имеет, также не имеет постоянного места жительства. С наличием задолженности по обязательным платежам согласен, погасить ее не может, также не имеет возможности за счет своих средств возмещать расходы по проведению процедур банкротства. На вопрос суда пояснил, что предпринимательскую деятельность не ведет с начала 2006 года, что пытался обратиться в налоговые органы с заявлением об аннулировании свидетельства о предпринимательской деятельности, но ему было отказано из-за наличия задолженности в бюджет.

Представитель уполномоченного органа просила суд отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего, для направления повторных запросов в регистрирующие органы по фактам наличия какого-либо имущества у должника. Возражала против возложения расходов на проведение процедуры наблюдения на Федеральную налоговую службу. На вопрос суда пояснила, что ходатайство о возложении расходов получила перед судебным заседанием. Суд отказал представителю уполномоченного органа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку все необходимые ответы регистрирующих органов по поводу наличия (отсутствия) имущества у должника в материалах дела имеются. Кроме того, отложение дела приведет к нарушению семимесячного срока процедуры наблюдения, который установлен статьей 51 Закона о банкротстве и истекает 06 июня 2008 года. Однако суд полагает необходимым объявить перерыв в судебном заседании, для предоставления уполномоченному органу возможности выработать правовую позицию по заявленному временным управляющим ходатайству о возложении расходов. Лица, участвующие в деле, не возражали против объявления перерыва в судебном заседании. Суд объявил перерыв до 14 часов 20 минут 09 июня 2008 года.

09 июня 2008 года судебное заседание было продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц, кроме Стрижаченко С.О. Временный управляющий пояснил, что высказал свою позицию по делу до объявления перерыва, настаивал на прекращении производства по делу и возложении расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 58361,24 руб. на заявителя по делу - уполномоченный орган.

Представитель уполномоченного органа возражала против возложения расходов на Федеральную налоговую службу. Доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также покрытия расходов на процедуры банкротства, не представила. Заслушав временного управляющего и представителя уполномоченного органа, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленного в суд отчета о результатах наблюдения, анализа финансового состояния должника и приложенных к ним документов, а также пояснений временного управляющего и представителя уполномоченного органа, судом установлено, что в период наблюдения временный управляющий принял меры для выявления имущества должника посредством направления запросов должнику и изучения имеющихся документов. На основании материалов дела, полученных ответов на запросы временного управляющего, суд приходит к выводу о том, что должник не осуществляет предпринимательскую деятельность более двух лет, фактически является недействующим, имущество не имеет, что подтверждено самим должником, не оспорено представителем уполномоченного органа в судебном заседании.

Из протокола первого собрания кредиторов, реестра требований кредиторов следует, что установлены требования единственного кредитора - уполномоченного органа, который принимал решения на первом собрании.

В материалах дела отсутствуют и не представлены представителем уполномоченного органа в судебном заседании доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, а также покрытия расходов по делу о банкротстве. В дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в данном случае производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения в размере 58 361,24 руб., в том числе 52999,99 руб. руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 26.12.07. по 03.06.08 - пять полных месяцев и 9 дней , 45,35 руб. - почтовые расходы, 5315,90 руб. - расходы на публикацию, суд установил следующее.

Определением суда от 26 декабря 2007 года утвержден размер вознаграждения временного управляющего 10000 руб. ежемесячно, общая сумма вознаграждения за период исполнения временным управляющим своих обязанностей составляет 52999,99 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

В обоснование расходов на проведение процедуры наблюдения временным управляющим представлены копии счета N 3385 от 11.01.08 г. за размещение информационного сообщения в «Российской газете» на сумму 5015 руб. и приходные кассовые ордера на общую сумму 300,90 руб. которые подтверждают расходы на публикацию в размере 5315,90 руб. Почтовые расходы подтверждают почтовые квитанции на сумму 45,35 руб.

В связи с тем, что у должника отсутствуют средства, необходимые для возмещения судебных расходов, суд полагает ходатайство временного управляющего подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на опубликование сведений в порядке, определенном статьей 28 поименованного закона, расходы относятся на заявителя в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года. N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Временным управляющим установлено, подтверждено документально и не оспорено представителем уполномоченного органа, что имущество у должника отсутствует, следовательно, расходы по ведению процедуры банкротства следует отнести на заявителя - Федеральную налоговую службу.

Ходатайство временного управляющего о взыскании вознаграждения, расходов на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовых расходов подлежит удовлетворению, так как указанные расходы подтверждены документально и признаны судом обоснованными и необходимыми.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N127 от 26.10.2002 года, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Стрижаченко Сергея Олеговича прекратить.

2. Взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу Распутина Николая Петровича 58361,24 руб., в том числе 52999,99 руб. - вознаграждение временного управляющего и 5361,25 руб. - компенсация расходов на проведение процедуры наблюдения. Выдать исполнительный лист.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке

     судья
И. Н. Борунов @
Судьи
Т.В.Кезик
Е.И.Москалева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6589/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 09 июня 2008

Поиск в тексте