• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 июня 2008 года Дело N А26-1407/2008

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 208 года . Полный текст решения изготовлен 03 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Денисовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Петрозаводска

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" о взыскании 1285.80 руб. при участии

от истца, Терещенко Аниты Юрьевны, представителя по доверенности от 28.12.2007 N 1.3-16/116 (л.д. 32) от ответчика, не явился, извещен

установил: Администрация города Петрозаводска обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" о взыскании 1285 руб. 80 руб., в том числе 1 112 руб. 05 коп., задолженности по договору аренды муниципального имущества от 10.09.2007 N 211 за октябрь 2007 года и 173 руб. 75 коп., пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.4 договора за период с 25.09.2007 по 23.10.2007.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на взыскании с ответчика задолженности и пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не направил.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела арбитражный суд в соответствии со статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ответчику копию судебного акта заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ в деле).

По сведениям почтового отделения ООО «Гарант-Инвест» не явилось за получением корреспонденции, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении «истек срок хранения».

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Петрозаводска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест» (арендатор) 10.09.2007 заключен договор аренды N 211 (листы дела 7-10), по условиям которого ООО «Гарант-Инвест» переданы в аренду нежилые помещения общей площадью 68,40 кв.м., расположенные на 1 этаже отдельно стоящего здания по адресу : г. Петрозаводск, Онежская наб. Срок договора определялся с 01 июля 2007 года по 30 сентября 2007 года. Действие договора прекращено по соглашению сторон с 24.10.2007, помещение передано по акту приема передачи. (лист дела 13).

Согласно условиям договора (пункт 4.1) арендатор обязался вносить арендную плату ежемесячно по пятнадцатое число текущего месяца.

Однако, как следует из материалов дела, у ответчика имеется задолженность за октябрь месяц 2007 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор аренды, являясь возмездной сделкой, содержал взаимные обязательства сторон и подлежал исполнению в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 Гражданского Кодекса РФ обязательства сторон по договору аренды должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств по оплате арендной платы в порядке и сроки, установленные договором. Доказательств внесения платежей за спорный период в счет оплаты долга на день рассмотрения настоящего дела, а также возражений относительно расчёта и размера арендной платы, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требование Администрации о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 112 руб. 05 коп. за октябрь 2007 года обоснованным и на основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению.

Пунктом 4.4 договора аренды стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности арендатора в случае нарушения установленного договором порядка внесения арендной платы в установленный срок, в том числе уплату пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. Возможность установления данной меры предусмотрена и статьей 330 Гражданского кодекса РФ. В связи с наличием просрочки внесения арендных платежей истец предъявил ко взысканию сумму пени в размере 173 руб. 75 коп., за период с 25.09.2007 по 23.10.2007.

Требования Администрации о взыскании пеней суд полагает правомерно предъявленными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" в пользу Администрации города Петрозаводска 1285 руб. 80 коп., в том числе 1 112 руб. 05 коп., задолженность по арендной плате за октябрь 2007 года и 173 руб. 75 коп., пени за просрочку платежей за период 25.09.2007 по 23.10.2007.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
И.Б. Денисова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1407/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 03 июня 2008

Поиск в тексте