• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2008 года Дело N А26-2835/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кришталь Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Житаревой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валентина»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Карелия об отмене постановления N 24 от 06.05.2008 о назначении административного наказания, при участии в заседании представителей:

от заявителя - Клетной В.И., директора, приказ N 1 от 08.09.2006;

от ответчика - Ростова А.В., заместителя начальника юридического отдела, доверенность от 02.06.2008 N 304;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее - заявитель, ООО «Валентина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления N 23 от 06.05.2008 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за продажу товаров без применения контрольно- кассовой машины в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения, указывает, что правонарушение совершено по вине продавца Лангуевой М.Н., не пробившей и не выдавшей чек покупателю в момент оплаты покупки.

В отзыве на заявление ответчик требование не признал, указал, что неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование, пояснила, что факт неприменения работником Общества, продавцом Лангуевой М.Н., контрольно-кассовой техники при осуществлении наличного денежного расчета при продаже 24.04.2008 одной шоколадки «Мишка на севере» по цене 8 руб. и одной жевательной резинки по цене 13 руб. заявителем не оспаривается. Однако заявитель полагает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Обществом были приняты все необходимые меры для соблюдения его работниками законодательства о применении контрольно-кассовой техники. В частности, Обществом обеспечено наличие в магазине контрольно-кассового аппарата, продавец Лангуева М.Н. была ознакомлена с должностной инструкцией и договором, на основании которых продавец несет материальную ответственность за невыдачу чека покупателю.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что вина Общества установлена налоговым органом в ходе проведенной проверки и заключается в отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за исполнением трудовых обязанностей своим работником. Поскольку Общество ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекалось, ему назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Валентина» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1061002019220.

24 апреля 2008 года должностным лицом налогового органа на основании поручения начальника Инспекции N 226 от 24.04.2008 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Валентина» требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон N 54-ФЗ, Закон о ККТ).

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в принадлежащем Обществу магазине «Валентина», расположенном по адресу: пос. Чупа, ул. Пионерская, д. 80, при продаже продавцом Лангуевой М.Н. одной шоколадки «Мишка на севере» по цене 8 руб. и одной жевательной резинки «Дирол» по цене 13 руб., итого на сумму 21 руб., денежный расчет осуществлен без применения контрольно-кассовой техники.

По итогам проверки Инспекцией составлен акт N 252052 от 24.04.2008 и протокол N 11 от 25.04.2008 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. В протоколе указано на нарушение Обществом статьи 2 и статьи 5 Закона N 54-ФЗ.

На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 06.05.2008 N 23 о назначении Обществу административного наказания по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не усматривает процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих признание незаконным оспариваемого постановления. На наличие таких нарушений не было указано и в судебном заседании представителем заявителя.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Ответственность организаций и граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже 24.04.2008 одной шоколадки «Мишка на севере» по цене 8 руб. и одной жевательной резинки «Дирол» по цене 13 руб., а всего на сумму 21 руб.

Довод заявителя об отсутствии его вины во вмененном ему административном правонарушении судом отклоняется. Нарушение Закона о ККТ вследствие ненадлежащего исполнения продавцом Лангуевой М.Н. своих должностных обязанностей не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо, в интересах и от имени которого действует продавец, от ответственности, установленной статьей 14.5 КоАП РФ.

По смыслу статьи 5 Закона N 54-ФЗ обязанность по применению при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой техники и выдаче покупателям чеков лежит на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, применяющих контрольно-кассовую технику.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим работником, продавцом Лангуевой М.Н., требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им своих трудовых обязанностей. Ознакомление продавца с должностной инструкцией и заключение с ним договора о полной материальной не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что на втором листе постановления о назначении административного наказания допущена опечатка, ошибочно указано «часть 2 ст. 14.5 КоАП РФ» вместо «ст. 14.5 КоАП РФ». Учитывая, что в протоколе об административном правонарушении N 11 от 25.04.2008 и на первом листе оспариваемого постановления о назначении административного наказания действия Общества квалифицированы правильно, по статье 14.5 КоАП РФ, суд расценивает допущенную ошибку на втором листе постановления как опечатку, которая не повлияла на правильность принятого Инспекцией решения.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2004 N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Таким образом, небольшая сумма продажи не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

То обстоятельство, что Обществом применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, также не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным. Указанные обстоятельства могут быть учтены при назначении наказания за совершенное правонарушение.

Применительно к рассматриваемой ситуации законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В данном случае налоговым органом Обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.5 КоАП РФ для юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления Инспекции о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Валентина» к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Валентина» (место нахождения: Республика Карелия, Лоухский район, пос. Чупа, ул. Пионерская, д. 80, основной государственный регистрационный номер 1061002019220) об отмене вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия постановления N 24 от 06 мая 2008 года о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей, отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) в течение десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу

     Судья
Н.А. Кришталь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2835/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 04 июня 2008

Поиск в тексте