АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2008 года Дело N А26-1227/2008

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Тойвонена И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дружининой С.И. (с применением аудиозаписи судебного заседания), рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кереть" к обществу с ограниченной ответственностью "МПЦ Стихиаль" о взыскании 85 384 руб. 11 коп. при участии

от истца - Закирова Э.Р., по доверенности от 11.12.2007 года

от ответчика - директора Фофановой О.А.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Кереть" (далее - истец, ООО «Кереть») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МПЦ Стихиаль" (далее - ответчик, МПЦ Стихиаль») о взыскании задолженности по договору займа от 29.06.2006 года в размере 80 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 384 руб. 11 коп.

Определением от 28 апреля 2008 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 27 мая 2008 года. В судебное заседание 27 мая 2008 года явились представители сторон. Представители истца настаивали на заявленных требованиях в полном объёме. Представитель ответчика сумму основного долга признала, против взыскания процентов возражала, полагая, что договор займа является беспроцентным, указала на отсутствие возможности единовременно оплатить имеющуюся задолженность, просила суд приобщить к материалам дела документы, подтверждающие платёж на сумму 20 000 руб.

Представители ответчика пояснили, что готовы провести переговоры с ответчиком на предмет заключения мирового соглашения. Суд объявил процессуальный перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 03 июня 2008 года с целью предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путём. Судебное заседание было продолжено после перерыва 03 июня 2008 года в 15 час. 35 мин. с участием представителей сторон. Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга на 20 000 руб., в связи с добровольной оплатой части долга ответчиком, в части остальных требованиях на иске настаивал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований и продолжил рассматривать требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 60 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 384 руб. 11 коп.

Представитель ответчика поддержала возражения, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 29 июня 2006 года между ООО «Кереть» (займодавец) и ООО «МПЦ «Стихиаль» (заёмщик) был заключён договор займа (л.д. 11), на основании которого займодавец обязался передать заёмщику денежную сумму в размере 80 000 руб. При этом в соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязался предоставить указанную сумму в срок до 10 августа 2006 года тремя траншами путём их перечисления в безналичном порядке на счёт заёмщика. Факт передачи займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.08.2006 года (л.д. 12), платёжными поручениями от 07.07.2006 года N 300 (л.д. 14), от 07.08.2006 года N 379 (л.д. 15), от 09.10.2006 года N 508 (л.д. 16). Согласно пункту 1.2 договора сумма займа была предоставлена заёмщику на срок один год. В соответствии с пунктом 2.6 договора возврат суммы займа должен был быть осуществлён заёмщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа путём перечисления на счёт заимодавца суммы займа. По состоянию на март 2008 года у ответчика имелась задолженность по возврату суммы займа в размере 80 000 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд РК. В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В материалы дела истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.08.2006 года (л.д. 12), платёжные поручения от 07.07.2006 года N 300 (л.д. 14), от 07.08.2006 года N 379 (л.д. 15), от 09.10.2006 года N 508 (л.д. 16)., свидетельствующие о факте передачи займодавцем заёмщику денежных средств. В ходе судебного разбирательства ответчик признал сумму основного долга в размере 80 000 руб., а также оплатил часть задолженности в размере 20 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 23 от 26.05.2008 года, копией извещения о перечислении. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает в качестве признания иска, считает установленной и подлежащей взысканию сумму основного долга по договору займа от 29 июня 2006 года в размере 60 000 руб.

Кроме того, заявитель предъявил требование к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами ввиду просрочки оплаты долга, с применением при расчете действующей на момент образования долга и предъявления иска ставки банковского процента. Удовлетворяя требования заявителя по взысканию процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 384 руб. 11 коп. (расчет на л.д.17), суд исходит из характера сложившихся договорных отношений сторон, в силу возникновения денежного обязательства. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ в рамках денежного гражданско - правового обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо иной просрочки в их уплате подлежат начислению и уплате проценты, размер которых определяется действующей учетной ставкой банковского процента, устанавливаемой Банком России. Просрочкой является и несвоевременное выполнение обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг. Суд считает требования заявителя в отношении процентов правомерными и на основании статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению, учитывая то обстоятельство, что стороны при заключении и исполнении договора действуют на равных началах и по своему усмотрению, имея взаимные права и обязанности, установленные договором и законом. Факт просрочки оплаты долга установлен по материалам дела и ответчиком не оспорен, расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «Кереть» в полном объёме. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит расходы по госпошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МПЦ «Стихиаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кереть» 65 384 руб. 11 коп., в том числе 60 000 рублей - задолженность по договору займа от29.06.2006 г. по состоянию на 03.06.2008 г., 5 384 руб. 11 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 30.06.2007 г. по 29.02.2008 г., а также 3 061 руб. 52 коп. - сумму судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче иска.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка