АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2008 года Дело N А26-2008/2008

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года . Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Шалапаевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания"

к муниципальному унитарному предприятию "Теплоресурс" о взыскании 424701,92 руб. при участии

от истца - представителя Везико Е.А., доверенность от 23.01.08г.

от ответчика - не явился, извещен установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «КЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплоресурс» (далее - МУП «Теплоресурс», ответчик) о взыскании 424701 руб. 92 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения N233/5797 от 01.09.2005г. с октября по декабрь 2007 года включительно.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыва по существу иска не представил, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. Заслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 сентября 2005 года МУП «Электросеть» и МУП «Теплоресурс» заключили договор энергоснабжения, по условиям которого истец обязывался осуществлять подачу через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязывался своевременно оплачивать принятую энергию. Договорной объем потребления электроэнергии и мощности определялся ежемесячно по заявкам потребителя, оплату приобретенной электроэнергии и мощности ответчик должен был производить в следующем порядке: авансовый платеж в размере 90% договорной величины месяца до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет производился до 10 числа, следующего за отчетным. Вышеназванный договор энергоснабжения считался продленным, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявила об его отказе или пересмотре (л.д.11-16). Соглашением от 01.04.2006 г. произведена замена энергоснабжающей организации с МУП «Электросеть» на ОАО «Карельская энергоснабжающая организация» (л.д. 17). Дополнительным соглашением от 01.04.2006 г. по тексту договора изменен номер договора с N 233 на N 5797 (л.д.18).

По материалам дела усматривается, что в течение 2007 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату соответствующие счета и фиксируя в совместных актах ежемесячно объем потребления электроэнергии и мощности, в том числе с расчетом их стоимости по установленным тарифам и расценкам.. Предъявленные ответчику за период с октября по декабрь 2007 года счета оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 424 701 руб. 92 коп. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2007 в отношении МУП «Теплоресурс» введена процедура наблюдения. Решением суда от 14.02.2008 г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование ОАО «КЭСК» возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, в период процедуры наблюдения, что в силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит его к требованиям кредитора по текущим платежам. Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - постановление Пленума), при разрешении споров на стадии конкурсного производства следует учитывать, что исковые, а также иные требования по текущим обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства.

Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Понятие денежного обязательства для целей Закона о банкротстве является специальным, оно предусмотрено статьей 2 данного Закона.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Согласно пункту 4.1 договора энергоснабжения от 01.09.2005 г. N5797 окончательный расчет производится до 10 числа следующего за отчетным месяцем.

Таким образом, поскольку по условиям договора энергоснабжения обязанность оплатить потребленную электрическую энергию за октябрь - декабрь 2007 года возникла у предприятия не ранее 10 ноября 2007 года (за последующие месяцы - соответственно позднее), его денежные обязательства в отношении указанных периодов возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, в данном случае в процедуре наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N29 от 15.12.2004 г. и возникновения денежного обязательства по оплате электроэнергии за спорный период у ответчика после принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 424701 руб. 92 коп. является текущим обязательством, независимо от введения дальнейшей процедуры банкротства, рассмотрение которых осуществляется по общим правилам искового производства. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными по праву и размеру, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплоресурс» в пользу открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» 424701руб. 92 коп. основного долга по договору энергоснабжения N5797 от 01.09.2005 г. за период с октября по декабрь 2007 г. включительно и расходы по государственной пошлине в сумме 9994 руб. 04 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка