АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2008 года Дело N А26-7654/2007

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Денисовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ладвинский леспромхоз»

к государственному учреждению Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество» о взыскании 830 413 руб. 25 коп. при участии в судебном заседании: от истца, Швеца Игоря Николаевича, представителя по доверенности от 09.01.2008 от ответчика, Николаева Александра Сергеевича, представителя по доверенности от 15.04.2008 N 5 (лист дела 123)

установил: закрытое акционерное общество «Ладвинский леспромхоз» (далее - ЗАО «Ладвинский леспромхоз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному учреждению Республики Карелия «Ладвинский лесхоз» (далее - Лесхоз) о взыскании 830 413 руб. 25 коп., затрат истца на выполнение лесохозяйственных работ по восстановлению лесного фонда за период с мая по октябрь 2007 года.

Исковые требования обоснованы статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 5.1 договора аренды участков лесного фонда от 31.07.1995.

Определением от 02.04.2008 суд произвел замену ответчика ГУ РК «Ладвинский лесхоз» на Государственное учреждение Республики Карелия «Ладвинское центральное лесничество».

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела акты на выполненные работы по лесному хозяйству за 2007 год.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не согласился с возражениями ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, позицию по делу, изложил в письменном виде и его пояснения в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. Из пояснений истца следует, что требование о взыскании затрат за лесохозяйственные работы вытекают из абз. 3 п. 5.1 договора аренды участков лесного фонда. Направление Обществу протокола об объемах и условиях финансирования лесохозяйственных работ на 2007 год нельзя признать изменением условий договора. Поскольку изменения в договор не внесены, ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, сославшись на то, что с 1 января 2007 года вступил в силу Лесной кодекс Российской Федерации, согласно статье 62 которого на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков. С учетом изложенного, лесхозом было направлено в адрес ЗАО «Ладвинский леспромхоз» письмо 01-04/400 от 04.06.07 с протоколом соглашения ежегодных работ по лесному хозяйству и условий их финансирования, в пункте 9 которого лесхоз указал, что арендатор в соответствии с Лесным Кодексом РФ осуществляет выполнение лесовосстановительных работ за свой счёт. Однако, ЗАО «Ладвинский леспромхоз» ни подписанный протокол, ни разногласия к нему, не возвратил, на основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагает, что не подписанный в 30-дневный срок протокол разногласий принят истцом к исполнению. Расчет суммы иска ответчиком проверен (с учетом нормативно-технологических карт на 2005 год, в 2007 году карты не составлялись), по объемам выполненных работ возражений не имеет.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснил, что акты, которые истец представил в обоснование факта выполнения работ и их стоимости в адрес ответчика не направлялись и когда были подписаны самим истцом неизвестно, поскольку первоначально в материалы дела им были представлены акты, не содержащие подписи арендатора. Также, представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что технологические карты на 2007 год не были разработаны вышестоящей организацией, протокол соглашения ежегодных объемов работ по лесному хозяйству и условий их финансирования на 2007 год сторонами не подписан, денежные средства в бюджете на оплату лесохозяйственных работ не предусматривались и лесхозу не выделялись.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела Лесхоз (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили на 50 лет договор от 31.07.1995 аренды участка лесного фонда на общей площади 134919 га для осуществления лесохозяйственной деятельности и заготовки древесины, в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда (листы дела 8-13).

Согласно пункту 3.2 договора объемы лесохозяйственных работ приводятся в Приложении N 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Лесхоз обязался в соответствии с проектом ведения лесохозяйственной деятельности определять участки для проведения установленных настоящим договором лесохозяйственных работ и выдавать арендатору необходимые документы для их производства.

Как следует из пункта 5.2 договора аренды арендодатель обязан своевременно оплачивать затраты арендатора за выполнение работ, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с расчетно-технологическими картами, утвержденными Госкомлесом Карелии.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные работы в соответствии с проектом лесохозяйственной деятельности.

Ссылаясь на пункт 5.1 договора, Общество направило в адрес Лесхоза акты по объемам выполненных в 2007 году лесохозяйственных работ на общую сумму 830 413 руб. 25 коп.

Поскольку Лесхоз выполненные работы не оплатил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) имущественные отношения, возникающие при использовании, охране, защите и воспроизводстве лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьями 83, 90 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами, в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете. В свою очередь Лесхозы обязаны оказывать лесопользователям помощь в выборе способов воспроизводства лесов, обеспечении посевным и посадочным материалами и оплачивать в установленном порядке выполненные ими лесовосстановительные мероприятия (статья 91 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условий в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу вышеназванных норм Лесного кодекса Российской Федерации и исходя из толкований условий договора от 31.07.1995 (пункты 3.2,5.2, 6.2) следует сделать вывод о том, что выполнение лесовосстановительных работ и мероприятий является обязанностью лесопользователя - Общества. Данные работы должны осуществляться в объемах, предусмотренных в Приложении N 6 к договору, а оплата затрат арендатора за выполнение работ производится в соответствии с расчетно-технологическими картами, утверждаемыми Госкомлесом Карелии (пункт 5.2 договора аренды).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, стороны не согласовали на 2007 год протокол соглашение (Приложение N 6 к договору аренды) ежегодных объемов работ по лесному хозяйству и условий их финансирования (листы дела 56,68-74). Расчетно-технологические карты, также не были утверждены на 2007 год Государственным комитетом по лесу РК. Фактически выполненные работы арендатором не сданы, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как установил суд, арендатор не направил в адрес арендодателя акты выполненных работ за спорный период. Представленные первоначально в дело акты не содержали подписи арендатора, впоследствии истец представил суду, подписанные с его стороны копии актов. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные акты не имеют юридической силы. В материалах дела имеются лишь акты, подписанные сторонами по согласованным объемам.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих его затраты по выполненным работам в соответствии с договором аренды участков лесного фонда от 31.07.1995.

В обоснование размера затрат Общества за выполненные работы, истец представил расчетно-технологические карты за 2005 год, в соответствии с которыми произвел расчет. Однако, представленный истцом расчет в обоснование иска, также противоречит условиям заключенного договора, а иных доказательств, подтверждающих размер затрат истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца заявлено неправомерно, не подтверждено доказательствами и удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка