• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2008 года Дело N А26-1690/2008

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2008 года, полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Левичевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Буга Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Пряжинское жилищно - эксплуатационное управление»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия о признании недействительным Постановления N 72 от 28 декабря 2007 года при участии в судебном заседании:

от заявителя - Симанова Ольга Юрьевна, представитель, доверенность б/н от 23.05.2008 года;

от ответчика - Сухова Елена Николаевна, специалист (юрисконсульт), доверенность N 1 от 09.01.2008 года (л.д. 90); Мюхянен Светлана Петровна, руководитель группы персонифицированного учета, взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами, взыскания недоимки, доверенность N 3 от 07.02.2008 года (л.д. 91), установил:

Заявитель, Муниципальное унитарное предприятие «Пряжинское жилищно - эксплуатационное управление» (далее по тексту - заявитель, предприятие, МУП «Пряжинское ЖЭУ»), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия (далее по тексту - ответчик, фонд, управление) о признании недействительным Постановления N 72 от 28 декабря 2007 года по тем основаниям, что задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащим удовлетворению во внеочередном порядке в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пряжинском районе Республики Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в связи с тем, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование у заявителя имеется, обжалуемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. (л.д. 47 - 48).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Полагает, что Управлением необоснованно вынесено оспариваемое Постановление, поскольку у предприятия отсутствует недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а имеется переплата в размере 14 535 руб. 00 коп. Просит признать Постановление Пенсионного фонда недействительным.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление и в возражениях по акту сверки расчетов.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Управление направило в адрес предприятия требование N 134 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией - страхователем по состоянию на 05.12.2007 года, в соответствии с которым заявителю предложено в срок до 21.12.2007 года уплатить 11 281 руб. 53 коп. недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (л.д. 21). Неисполнение предприятием указанного требования в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для вынесения Управлением в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», решения от 27.12.2007 года N 72 о взыскании с предприятия 11 281 руб. 53 коп. недоимки и пени (л.д. 22). На основании решения Фондом вынесено Постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 72 от 28.12.2008 года (л.д. 16).

С данным постановлением заявитель не согласился и обратился с заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2005 года по делу N А26-8632/2005-12 в отношении предприятия введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2006 года по этому же делу предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 23 - 24).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Согласно статье 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом N 167-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В судебном заседании установлено и подтверждается представителями обеих сторон, что предприятием произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по квитанциям Сбербанка России с направлением писем предприятием в адрес Пенсионного Фонда о том, за какой период произвести зачет оплаты. Представитель заявителя пояснил, что ответчиком именно в соответствии с данными письмами произведен зачет уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако считает, что ответчик должен был производить зачет не с данными в письмах указаниями, а самостоятельно в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 и пункту 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 4 и 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве). Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее по тексту - Постановление Пленума N 25) при применении предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В этом же пункте указано, что требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. В приведенном пункте речь идет об очередности взыскания пеней.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что независимо от порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам обоснованность этих требований проверяется в общем порядке, поскольку в рамках дела о банкротстве текущие кредиторы лишены процессуального статуса.

Кроме того, пунктом 15 постановления Пленума N 25 установлено, что при применении пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве судам необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона). Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Суд не принимает довод заявителя о том, что Фонд должен был самостоятельно произвести зачисление платежей, поступивших в период с момента возбуждения в отношении заявителя дела о банкротстве. Органы Пенсионного фонда не наделены правом самостоятельно изменять период, указанный плательщиком сборов в платежных документах или в заявлении.

Также, суд не принимает довод заявителя об отсутствии у него задолженности по текущим платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, как противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела. Решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2006 года (л.д. 56 - 57) и от 18.01.2007 года (л.д. 58 - 59) о взыскании с МУП «Пряжинское ЖЭУ» недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.04.2006 года по 30.06.2006 года и с 01.07.2006 года по 30.09.2006 года соответственно, которые вступили в законную силу, не оспаривались предприятием, представителем заявителя в судебном заседании подтверждены данные факты.

Суд не принимает ссылку заявителя на акт сверки расчетов от 30.03.2007 года (л.д. 17) в связи с тем, что письмом от 09.04.2007 года (л.д. 39) ответчик уведомил предприятие о недействительности акта сверки от 30.03.2007 года и направил ему новый акт сверки, в котором было указано на наличие у предприятия недоимки по страховым взносам. Факт получения представителем МУП «Пряжинское ЖЭУ» письма Фонда и измененного акта сверки представителем заявителя в судебном заседании не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования заявителя необоснованными, и в их удовлетворении суд заявителю отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Пряжинское жилищно - эксплуатационной управление» отказать.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пряжинское жилищно - эксплуатационной управление», свидетельство о государственной регистрации от 17.01.2003 года, основной государственный регистрационный номер 1031002070142, юридический адрес: улица Мелентьевой, дом 17, поселок Пряжа, Пряжинский район, Республика Карелия:

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257 - 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

     Судья
 Е.И.Левичева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-1690/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 05 июня 2008

Поиск в тексте