АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 июня 2008 года Дело N А26-2411/2008

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Автоспецтранс» к Отделению по г. Петрозаводску Управления Федерального казначейства по Республике Карелия

о признании недействительным письма от 19.02.2008г. N 10-02-100/292 при участии:

от заявителя - Гущина Р.А., юрисконсульта (копия доверенности в деле),

от ответчика - Мартыненко Р.А., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела (копия доверенности в деле),

установил: Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Автоспецтранс» (далее - ПМУП «Автоспецтранс», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным письма Отделения по г. Петрозаводску Управления Федерального казначейства по Республике Карелия (далее - Отделение УФК, казначейство, ответчик) от 19 февраля 2008 года N 10-02-100/292.

В рамках предварительного судебного заседания дополнительных доказательств не поступило, заявлений, ходатайств нет. С согласия представителей сторон суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель заявителя в судебном заседания на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. На уточняющий вопрос пояснил, что считает оспариваемый акт ненормативным, поскольку последний абзац названного документа носит властно-распорядительный характер. Сообщить, какую норму закона или иного нормативного правового акта нарушил ответчик, не смог.

Представитель ответчика требований не признал, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление предприятия. Считает, что оспариваемое письмо не является ненормативным актом, поскольку не содержит никаких властно-распорядительных предписаний, а носит только разъяснительно-информативный характер.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи в неподведомственностью спора.

В соответствии с положениями ст. 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 части 1 указанной статьи Кодекса).

Частью 1 ст. 198 АПК Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам, порождающий для них права и обязанности (документ полномочного органа либо лица, содержащий обязательное предписание (распоряжение) для ограниченного круга лиц).

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспаривается письмо Отделения УФК от 19 февраля 2008 года N 10-02-100/292, адресованное ПМУП «Автоспецтранс» в ответ на просьбу о возмещении расходов, связанных с предоставлением работникам дополнительных оплачиваемых отпусков. В данном письме предприятию разъясняются положения действующего законодательства, регулирующего вопросы социальной поддержки граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и сообщается об отсутствии правовых оснований для приёма документов.

По мнению суда, указанное письмо казначейства, не содержит властно-обязательного распоряжения и носит разъяснительно-информативный характер.

В этой связи суд не признает оспариваемое письмо N 10-02-100/292 от 19.02.2008г. ненормативным актом, а спор считает неподведомственным арбитражному суду. На основании изложенного, суд прекращает производство по данному делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу N А26-2411/2008 прекратить.

2. Возвратить заявителю государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную ПМУП «Автоспецтранс» в федеральный бюджет по платежному поручению N 562 от 24.04.08г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок:

- в апелляционном порядке - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка