• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 июня 2008 года Дело N А26-2367/2008

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе: судьи Пановой Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником Соломоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы"

к предпринимателю Петровой Тамаре Васильевне о взыскании 86 788 руб. 79 коп.. при участии

от истца : Иванова Е.А. - представитель по доверенности. установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пудожские тепловые системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Петровой Тамаре Васильевне о взыскании 86 788 руб. 79 коп., из которых 83 364 руб. 12 коп. - сумма долга по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2007 г. по март 2008 года и 3 424 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2008 года. Исковые требования мотивированы ссылками на договор N 40 на отпуск тепловой энергии от 01 сентября 2007 г. и статьи 309, 539, 395 ГК РФ. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства, а также о возможности завершения предварительного разбирательства и рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, требование истца не оспорил, возражений о завершении предварительного судебного разбирательства и переходе к рассмотрению дела по существу не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предварительное судебное разбирательство следует завершить и рассмотреть дело по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора N 40 на отпуск тепловой энергии от 01.09.2006 г. истец отпускал ответчику тепловую энергию по объектам, согласованным в приложениях к договору за период с 01 сентября 2007 по март 2008 года. За потребленную в этот период тепловую энергию ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры на общую сумму 83 364 руб. 12 коп., которая ответчиком не оплачена, что и явилось причиной обращения истца в арбитражный суд.

Суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 83 364 руб. 12 коп. подтверждена материалами дела и фактически признана ответчиком, подписавшим акт сверки расчетов, суд считает требования истца доказанными, подтверждёнными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом предъявлено требование о взыскании процентов за нарушение сроков платежа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание процентов - следствие неправомерного поведения должника. При этом неправомерное поведение должника может выражаться в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Суд считает, что иск в этой части заявлен обоснованно, но подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик обязан был произвести окончательные расчеты до 30 числа текущего месяца на основании счета-фактуры, выставленного агентом ЭСО.

Материалами дела подтверждается, что счет-фактура N 00000002 от 09 января 2008 года на сумму 39 964 руб. 04 коп. с требованием оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиков в период с сентября 2007 по декабрь 2008 г., была вручена ответчику 08.02.2008 г.

При таких обстоятельствах начисление процентов за период с сентября 2007 по февраль 2008 г. суд считает неправомерным.

Сумма процентов по оплате счета-фактуры N 00000002 от 09 января 2008 года на сумму 33 867 руб. 84 коп.(без НДС) за период с 09 февраля по 30 марта 2008 г. составляет 491 руб. 79 коп.; по оплате счета-фактуры N 00000230 от 29 февраля 2008 года на сумму 26 027 руб. 06 коп.(без НДС) за период с 01 по 30 марта 2008 г. составляет 222 руб. 32 коп. Общая сумма процентов 714 руб. 11 коп.

Поскольку истцом расчет процентов сделан на 30 марта 2008 года и ходатайство о расчете процентов на другую дату не заявлялось, то по оплате счета-фактуры N 00000346 от 31 марта 2008 года на дате расчета просрочки платежа нет.

Таким образом, взысканию подлежат проценты в сумме 714 руб. 11 коп.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенному иску..

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с предпринимателя Петровой Тамары Васильевны в пользу ООО "Пудожские тепловые системы" 84 078 руб. 23 коп., из которых 83 364 руб. 12 коп. - сумма основного долга и 714 руб. 11 коп. - проценты, и 3006 руб. 74 коп. - судебные расходы.

2. В остальной части иска отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург)

     Судья
Т.Е. Панова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2367/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 06 июня 2008

Поиск в тексте