• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2009 года Дело N А26-785/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кудрявцевой Н.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонтон"

к обществу с ограниченной ответственностью "Петроэкспресс плюс" о взыскании 291 159 руб.89 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Бонтон", - Миронов Н.А. по доверенности от 29.01.2009,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Петроэкспресс плюс", - не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бонтон" (далее - истец, ООО «Бонтон») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петроэкспресс плюс" (далее - ответчик, ООО "Петроэкспресс плюс") о взыскании 291 159 руб.89 коп. задолженности за поставленную алкогольную продукцию. Представитель истца в судебном заседании, поддержав требования по иску, заявил ходатайство об уменьшении исковой суммы до 219 045,26 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска соответствует положениям частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем суд удовлетворяет его. К рассмотрению суда принимается сумма требований на 219 045,26 руб.

Надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В полученной судом телефонограмме ответчик просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением в больнице директора Общества. Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит уважительных причин для его удовлетворения. Болезнь директора Общества не лишает ответчика возможности направить в судебное заседание иного полномочного своего представителя. Кроме того, невозможность участия в судебном заседании исполнительного органа ответчика ничем не подтверждена. Учитывая вышеуказанное, а также необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения дела, суд отклоняет заявленное ответчиком ходатайство.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из дела, истцом ответчику по расходным накладным (л.д. 17, 23, 29, 35, 41, 50, 56, 62, 70, 76, 86, 92, 98, 104) и соответствующим товарно-транспортным накладным (л.д. 19-20, 25-26, 31-32, 37-38, 45-47, 52-53, 58-59, 65-67, 72-73, 80-82, 88-89, 94-95, 100-101, 108-110) был передан товар - алкогольная продукция. Оплату полученного товара ответчик в полном объёме не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 219 045,26 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспорил, возражений по заявленному иску ни суду, ни истцу не представил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

Соответствующий договор между сторонами заключён не был в связи с чем возникшие отношения сторон подпадают под действия правовых норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих куплю-продажу.

Обязанность ответчика оплатить полученный товар предусмотрена частью 1 статьи 454, статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт получения товара по указанным расходным и товарно-транспортным накладным и наличие суммы предъявленной к взысканию задолженности подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску, суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроэкспресс плюс":

а) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бонтон" 219545 руб. 26 коп. - задолженность по оплате товара;

б) в доход федерального бюджета 7323 руб. 20 коп. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

­ в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

­ в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

     Судья

Н.И.Кудрявцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-785/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 11 марта 2009

Поиск в тексте