• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2009 года Дело N А26-6096/2009

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «РасСвет» к индивидуальному предпринимателю Подольскому Сергею Геннадиевичу о взыскании 9490 руб. 23 коп., при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью «РасСвет», - Бунуевой Л.В. (доверенность от 01.08.2009 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

ответчик, индивидуальный предприниматель Подольский Сергей Геннадиевич, - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РасСвет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Подольскому Сергею Геннадиевичу (далее - ответчик) о взыскании 10928 руб. 47 коп., в том числе 10655 руб. задолженности, 273 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, также просил взыскать с ответчика 2500 руб. расходов на оказание юридических услуг. Исковые требования обоснованы статьями 151, 163, 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.08.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 9490 руб. 23 коп. и принял к рассмотрению сумму исковых требований 9490 руб. 23 коп., в том числе 9240 руб. задолженности и 250 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 8990 руб. 23 коп., просила суд взыскать с ответчика 8740 руб. задолженности, 250 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, руководствуясь указанной выше нормой АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство истца и принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований. Судом рассматривается исковое требование о взыскании с ответчика 8990 руб. 23 коп., в том числе 8740 руб. задолженности и 250 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда от 27.08.2009 г., направленная ответчику по адресу: пгт. Лоухи, ул. Шмагрина, 15-5, совпадающему с адресом, имеющимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращена почтовым отделением связи «по истечении срока хранения».

Поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, судебное заседание в порядке части 3 сттаьи 156 АПК РФ проведено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец передал ответчику по товарной накладной от 08.04.2009 г. товар на общую сумму 11005 руб. Ответчик произвел возврат части ранее поставленного и оплаченного товара на сумму 350 руб. С учетом данных обстоятельств сумма задолженности ответчика перед истцом составила 10655 руб.

В установленный срок оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, что послужило причиной для обращения истца в суд.

Суд, оценив представленные истцом документы, приходит к выводу, что между сторонами совершались сделки купли-продажи, следовательно, к их отношениям следует применить требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт наличия задолженности и ее размер подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, счетом-фактурой (л.д. 9, 10, 12).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства в части оплаты поставленного товара в установленный срок, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 8740 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 250 руб. 23 коп. также является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего подлежит удовлетворению полностью требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления суд относит на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) согласно статье 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам, входящим в соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судом, юридические услуги истцу оказаны на основании договора на оказание юридических услуг от 10.07.2009 г., заключенного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Ступени», согласно которому исполнитель отказывает услуги по подготовке искового заявления со всеми приложениями, представлению интересов в суде по иску к индивидуальному предпринимателю Подольскому С.Г. Пунктом 3 указанного договора стоимость услуг определена в сумме 2500 руб. В соответствии со счетом N 11 от 10.07.2009 г. и платежным поручением N 43 от 13.07.2009 г. истец выплатил исполнителю, Обществу с ограниченной ответственностью «Ступени», 2500 руб.

Суд считает, что размер судебных издержек, предъявленных истцом к возмещению в сумме 2500 руб., соответствует требованиям разумности и обоснован договором на оказание юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя Подольского Сергея Геннадиевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РасСвет» 8990 руб. 23 коп., в том числе 8740 руб. задолженности, 250 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска и 2500 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Цветкова Е.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-6096/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 25 сентября 2009

Поиск в тексте