• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2009 года Дело N А26-5434/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный» о взыскании 928588 руб. 33 коп., при участии представителей:

истца, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, - Курчавовой Н.Л., помощника начальника Управления по правовой работе - начальника юридической службы (доверенность от 31.10.2008 г. N 11/38, паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный», - Гонкова А.В. (доверенность от 12.05.2009 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1033425 руб. 83 коп., в том числе 7556,54 руб. неустойки за нарушение сроков поставки первой партии продукции, 1025869,29 руб. неустойки за недопоставку товара. Исковые требования обоснованы статьями 330, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации. В письменных пояснениях к исковому заявлению Управление указало, что ответственность, предусмотренная пунктами 7.2 и 7.3 государственного контракта, является мерой ответственности, которую недобросовестный поставщик должен претерпеть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; неустойка, взыскиваемая в судебном порядке, подлежит перечислению в доход федерального бюджета.

В отзыве на заявление истца ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на чрезмерность суммы начисленной неустойки, а также на то, что истцом было подписано предложенное ответчиком соглашение о расторжении государственного контракта, в котором исключены положения, касающиеся уплаты неустойки в спорной сумме. В уточнениях к отзыву Общество указывает, что ответчик 12.03.2009 г. направил в адрес истца письмо с предложением рассмотреть соглашение о расторжении государственного контракта; истец не согласился в данным предложением ответчика, о чем уведомил последнего письмом от 26.03.2009 г.; 20.03.2009 г. истец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о расторжении государственного контракта; определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2009 г. заявление было оставлено без рассмотрения; фактически своим обращением 20.03.2009 г. в суд истец заявил о своем согласии указанный контракт расторгнуть; следовательно, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктами 7.2 и 7.3 контракта, заявлены на момент прекращения обязательств сторон и не подлежат удовлетворению.

Определением от 04.09.2009 г. Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 928588 руб. 33 коп. и принял к рассмотрению исковые требования в сумме 928588 руб. 33 коп., в том числе 5409 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков поставки первой партии товара, 923178 руб. 86 коп. неустойки за недопоставку товара.

В пояснениях к отзыву на исковое заявление Общество указало, что для правильного решения вопроса о взыскании неустойки по пунктам 7.2, 7.3 контракта необходимо верно определить момент прекращения обязательств сторон по контракту; по мнению ответчика, государственный контракт расторгнут 20.03.2009 г.; сумма неустойки по пункту 7.2 контракта составляет 2818 руб. 69 коп., требования истца о взыскании неустойки по пункту 7.3 контракта не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 856489 руб. 97 коп., в том числе 5409 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков поставки первой партии товара, 851080 руб. 50 коп. неустойки за недопоставку товара.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований и принял сумму исковых требований в размере 856489 руб. 97 коп., в том числе 5409 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков поставки первой партии товара, 851080 руб. 50 коп. неустойки за недопоставку товара, к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в предъявленном размере, указала, что соглашение о расторжении государственного контракта было подписано 05.06.2009 г. в редакции, предложенной ответчиком, положение о том, что контракт считается расторгнутым с 20.03.2009 г. ответчик в соглашение не включил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и уточнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

10.02.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N 81/09-ГК на поставку тушек кур первого сорта ГОСТ Р 52702-2006 в количестве 46000 кг. на общую сумму 2521950 руб. В соответствии с условиями государственного контракта Общество должно было поставлять товар партиями в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией (приложение N 1 к государственному контракту) (л.д. 12-17).

Срок поставки первой партии товар был установлен с 13.02.2009 г. по 16.02.2009 г. (л.д. 21).

Обязательства по поставке первой партии продукции были выполнены ответчиком с нарушением сроков и объемов, предусмотренных спецификацией (л.д. 36-45).

12.03.2009 г. Общество направило в адрес истца проект соглашения о расторжении государственного контракта в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по государственному контракту (л.д. 46-47).

26.03.2009 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон.

05.06.2009 г. определением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2268/2009 было оставлено без рассмотрение заявление истца о расторжении государственного контракта N 81/09-ГК от 10.02.2009 г. (л.д. 53-55).

05.06.2009 г. истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении государственного контракта N 81/09-ГК от 10.02.2009 г., в котором была предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по поставке товара (л.д. 48-51).

05.06.2009 г. между сторонами в редакции, предложенной ответчиком, было подписано соглашение о расторжении государственного контракта от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК (л.д. 90).

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки предусмотрена статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая к поставке товаров для государственных и муниципальных нужд не применяется.

Следовательно, в силу указанных норм права ответчик в одностороннем порядке не имел права отказаться от исполнения обязательства по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как было указано выше, 05.06.2009 г. стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК, согласно пункту 2 указанного соглашения оно вступает в силу с момента подписания обеими сторонами государственного контракта.

Таким образом, государственный контракт от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК прекратил свое действие с 05.06.2009 г., что, однако, не освобождает стороны от ответственности за его нарушение согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК в случае нарушения поставщиком сроков поставки, предусмотренных в спецификации к контракту, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 государственного контракта от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК за недопоставку и не поставку товара поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере 50 % стоимости недопоставленного товара.

Требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.2 государственного контракта от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК, в сумме 5409 руб. 47 коп. является правомерным, поскольку ответчик допустил нарушение сроков поставки первой партии товара. Расчет неустойки, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего подлежит удовлетворению полностью требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки первой партии товара.

Требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.3 государственного контракта от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК также является правомерным, вместе с тем, суд считает, что установленный в пункте 7.3 государственного контракта размер неустойки за недопоставку товара превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, вследствие чего обладает признаком несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер санкции до 10 %, в связи с чем сумма подлежащей взысканию неустойки за недопоставку товара составит 85108 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах заявленные Управлением требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный» в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия 90517 руб. 52 коп. неустойки по государственному контракту от 10.02.2009 г. N 81/09-ГК, в том числе 5409 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 85108 руб. 05 коп. неустойки за недопоставку товара.

В удовлетворении остальной части требований отказать в связи с уменьшением суммы неустойки.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Северный» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15064 руб. 89 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Цветкова Е.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5434/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 13 октября 2009

Поиск в тексте