ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2005 года Дело N А56-25813/03
Судья Кириллова И.И.,
рассмотрев кассационную жалобу ООО «Технополимер» на определение от 26.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25813/03, у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
Законность определения от 26.08.04 и постановления апелляционной инстанции от 01.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25813/03 была проверена в кассационном порядке, а повторная проверка кассационной инстанцией тех же судебных актов законом не предусмотрена.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.05 определение от 26.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 оставлены без изменения в той части, в которой они подлежали обжалованию в кассационном порядке. В остальной части законность определения и постановления в кассационном порядке не проверялась, так как в этой части они обжалованию не подлежали.
Так, определение суда первой инстанции от 26.08.04 в части возложения определенных обязанностей на временного управляющего, принятое в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.02 N 127-ФЗ не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.
Кассационная жалоба на определение от 26.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25813/03 в части обязания временного управляющего открытым акционерным обществом «Завод резиновой обуви «Треугольник» включить требования отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел Кировского района Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Сырьевые поставки» в реестр требований кредиторов и поручения ему повторно провести первое собрание кредиторов с уведомлением всех установленных судом конкурсных кредиторов подлежит возврату как поданная на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Приложение:
1.Кассационная жалоба и приложенные документы на листах.
Судья
И.И. Кириллова
Электронный текст документа:
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
