ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2005 года Дело N А52-2392/2003/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Чертилиной З.А. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.01.05 в открытом судебном заседании жалобу ПРО ОПОД АС «Родина», ИЧП «КАМ» и Кривова Л.С. на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.04 по делу N А52-2392/03/4 (судья Афанасьев С.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 23.09.04 по делу N А52-2392/03/4, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.04, отказано в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов товарищества с ограниченной ответственностью «Псковское предприятие тепловых сетей» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 04.08.04.

Не согласившись с судебными актами, заявители обжаловали их в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.04 кассационная жалоба возвращена как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке.

В жалобе ПРО ОПОД АС «Родина», ИЧП «КАМ» и Кривов Л.С. просят отменить определение от 16.12.04 о возвращении их кассационной жалобы, принять ее к производству кассационной инстанции. По мнению подателей жалобы, определения о признании недействительными решений собраний кредиторов могут быть обжалованы в кассационном порядке, поскольку возможность обжалования таких определений предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если названным кодексом предусмотрено обжалование такого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренными этим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ предусмотрено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного закона - в апелляционном порядке.

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ постановление апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы является окончательным - то есть исключается дальнейшее обжалование названных судебных актов в кассационную инстанцию.

С учетом изложенного следует признать, что кассационная жалоба была правомерно возвращена определением от 16.12.04 как поданная на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.04 по делу N А52-2392/03/4 оставить без изменения, а жалобу ПРО ОПОД АС «Родина», ИЧП «КАМ» и Кривова Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Электронный текст документа:

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка