• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 мая 2007 года Дело N А56-15747/2006


[Суд признал недействительным требование таможенного органа об уплате ООО таможенных платежей и пеней в связи с несоблюдением условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, поскольку таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о фальсификации обществом сертификатов качества при ввозе продуктов переработки]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии: от Северо-Западного таможенного управления Петрова И.В. (доверенность от 31.10.2006 N 01-32/23037), Волгиной А.М. (доверенность от 09.01.2007 N 01-32/26), от Санкт-Петербургской таможни Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18778), Багринцевой Н.В. (доверенность от 26.03.2007 N 06-22/3959), от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" генерального директора Пищенкова Ю.В. (протокол от 19.08.2005), Павлова А.В. (доверенность от 09.01.2007), рассмотрев 08.05.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Северо-Западного таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 (судья Глазков Е.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 (судьи: Зотеева Л.В., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-15747/2006, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 13.03.2006 N 0115/06/108 об уплате 71831571 руб. 08 коп. таможенных платежей и 10793907 руб. 61 коп. пеней.

К участию в деле привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ), чей акт специальной таможенной ревизии послужил основанием для выставления заявителю оспариваемого требования.

Решением суда от 02.10.2006 заявление общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах СЗТУ и таможня просят отменить судебные акты, поскольку, по их мнению, судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, неправильно применены нормы процессуального права, а изложенные в решении и постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателей жалоб, общество представило в таможню недостоверные сертификаты качества, что подтверждается письмами переработчика в ответ на запросы таможенного органа и самого заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представители СЗТУ и таможни поддержали доводы кассационных жалоб, а представители общества возражали против их удовлетворения.

Представители таможенных органов также ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов - писем иностранного партнера общества. Ходатайство отклонено ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на приобщение к делу дополнительных доказательств. Таковые могут быть приняты в исключительных случаях лишь судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с 30.12.2003 по 09.11.2005 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. Вывезенный товар освобожден от уплаты таможенных пошлин, налогов полностью, а ввезенный продукт переработки - частично. В качестве способа идентификации вывезенного товара в продуктах его переработки использовались сертификаты качества переработчика.

В ходе мероприятий таможенного контроля от переработчика получена информация, анализ которой послужил основанием для вывода о фальсификации сертификатов качества, представленных заявителем при ввозе продуктов переработки. Результаты контрольных мероприятий отражены в акте специальной таможенной ревизии от 06.03.2006 N 10200000/060306/00004.

В связи с несоблюдением условий таможенного режима переработки вне таможенной территории обществу направлено требование от 13.03.2006 N 0115/06/108 об уплате 71831571 руб. 08 коп. таможенных платежей и 10793907 руб. 61 коп. пеней.

Признавая оспариваемое требование недействительным, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что таможенные органы не доказали факты несоблюдения заявителем условий таможенного режима и представления недостоверных сертификатов.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб СЗТУ и таможни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин (пункт 2 статьи 197 ТК РФ). При ввозе продуктов переработки, по общему правилу, предоставляется частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением акцизов (пункт 2 статьи 207 ТК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 199 ТК РФ для идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки используется, в частности, документальное подтверждение (в данном случае - сертификаты качества), свидетельствующее, что операциям по переработке товаров подвергались вывезенные товары.

В силу пункта 4 статьи 207 ТК РФ при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории либо подтверждении их ненадлежащим способом полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется.

Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Полно, всесторонне и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали достоверными представленные обществом сертификаты качества, выданные переработчиком, и не вывили каких-либо нарушений декларантом условий таможенного режима переработки вне таможенной территории. Результаты оценки доказательств исчерпывающим образом отражены в обжалуемых судебных актах, в основу которых, в частности, положены письма переработчика от 10.04.2006, от 04.07.2006, от 30.11.2006. В решении и постановлении указаны мотивы, по которым суды обеих инстанций отклонили возражения таможенных органов, приведенные в обоснование законности оспариваемого требования.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В кассационных жалобах отсутствуют ссылки на нормы материального или процессуального права, которые, по мнению таможенных органов, нарушены либо неправильно применены судами первой и апелляционной инстанций. Не указано, какие выводы судов обеих инстанций не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела. По существу, СЗТУ и таможня просят суд кассационной инстанции самостоятельно установить обстоятельства дела, для чего исследовать и оценить доказательства.

Однако арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу N А56-15747/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы Северо-Западного таможенного управления и Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

     

     Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-15747/2006
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 10 мая 2007

Поиск в тексте