• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2005 года Дело N А52-1390/2001/4

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО «ПИЛОТ-СИГНАЛ» и Останьковича А.П. на определение от 20.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1390/2001/4 с ходатайствами о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и принятии обеспечительных мер, у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателями жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения от 20.08.04 и постановления апелляционной инстанции от 24.12.04 Арбитражного суда Псковской области. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Заявители не обосновали невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и не предоставили встречное обеспечение в порядке части второй статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателями жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

-наложения ареста на акции закрытого акционерного общества «Завод Точлит» (далее - ЗАО «Завод Точлит»), принадлежащие закрытому акционерному обществу «Псковский завод точного литья «АМО ЗИЛ» (далее - ЗАО «ПЗТЛ «АМО ЗИЛ»), или запрета регистратору - ЗАО «Завод Точлит» производить регистрацию сделок купли-продажи указанных акций;

-запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества ЗАО «ПЗТЛ «АМО ЗИЛ». По мнению заявителей, отсутствие ареста на указанные акции позволит производить их отчуждение третьим лицам, возможно, добросовестным приобретателям, что затруднит истребование у них данного имущества, а непринятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять продажу имущества ЗАО «ПЗТЛ «АМО ЗИЛ» может привести к ликвидации ЗАО «ПЗТЛ «АМО ЗИЛ» и прекращению обязательств последнего перед заявителями. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителей о применении обеспечительных мер. В соответствии с частью первой статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно с ними связанными, им соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Определением от 20.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.04, Арбитражный суд Псковской области отстранил Муратова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ПЗТЛ «АМО ЗИЛ», назначил конкурсным управляющим Коваленко С.И. Заявители не обосновали возможность причинения им ущерба в случае непринятия судом обеспечительных мер, которые они просят применить суд кассационной инстанции, значительный размер ущерба, связь возможного ущерба с предметом кассационной жалобы, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер. Заявителями также не обоснована затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае неприменения судом кассационной инстанции указанных обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 6-ФЗ с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника. Введение (наложение) новых арестов имущества должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника не допускается. Конкурсное производство в отношении ЗАО «ПЗТЛ «АМО ЗИЛ» открыто 29.05.02 и с этой даты любые ограничения по распоряжению его имуществом, в том числе и те, о которых просят заявители, не допускаются. Руководствуясь статьями 90, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

27.01.05 N

Р-190 к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда на

28 марта 2005 года на

14 час.

15 мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал N

1 , этаж

3

, тел.(812) 312-82-96.

3.Отказать в приостановлении исполнения определения от 20.08.04 и постановления апелляционной инстанции от 24.12.04 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1390/2001/4.

4.Отказать в принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

     Судья
И.И. Кириллова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А52-1390/2001/4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 01 марта 2005

Поиск в тексте