ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2005 года Дело N А56-30586/03
Судья Власова М.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 06.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30586/03, у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. К кассационной жалобе КУГИ указанные документы либо ходатайство не приложены. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Согласно части второй статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. В жалобе КУГИ такого обоснования не приведено. Само по себе наличие статуса органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.
В связи с изложенным КУГИ в срок до 31.03.2005 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, указав, каким федеральным законом предусмотрено право КУГИ в данном случае на обращение в суд в защиту публичных интересов и в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд; либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих такое ходатайство. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
Оставить кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от
28.02.2005 N
6958.01-20 без движения.
Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 31.03.2005. В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
М.Г. Власова
Электронный текст документа:
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
